Решение от 28 апреля 2014 года №12-37/13

Дело № 12-37/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28.04.2014 года <адрес>
 
    Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Грибанова А.Н. на ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 27.03.2014, по признакам правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Грибанова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 27.03.2014г. Грибанов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Не согласившись с принятым постановлением Грибанов А.Н. обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал на то, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что во время приближения его к нерегулируемому пешеходному переходу на тротуаре стоял человек который разговаривал по телефону, и не собирался переходить проезжую часть. Проехав пешеходный переход, он был остановлен сотрудником полиции, которому пояснил, что никакого правонарушения не совершал. Сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, при этом не допросил пешехода, которому якобы не уступил дорогу. В протокол в качестве свидетеля был вписан напарник. Обжалуемое постановление получил по почте 05.04.2014г. При этом права и обязанности ему никто не разъяснял.
 
    В связи с чем, просит суд постановление от 27.03.2014г. № № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Грибанов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. Так же указал, что постановление вынесено тем же инспектором, что и протокол об административном правонарушении и в его отсутствие и без каких либо доказательств подтверждающих его вину. В связи с чем, он не имел возможности представить свои возражения.
 
    Инспектор ДПС вызывавшийся в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Грибанова А.Н. обсудив доводы жалобы, установил следующее:
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.В судебном заседании установлено, что 27.03.2014 года, в отношении Грибанова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с тем, что он управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номерной знак №, на <адрес> не выполнил требование п. 8.3 ПДД не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, этого же числа инспектором ДПС, вынесено постановление о привлечении Грибанова А.Н. к административной ответственности по данной статье.
 
    Исследование материалов дела показало, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств совершения правонарушения Грибанов А.Н. виновным себя не признал.
 
    Как следует из рапорта инспектора ДПС от 27.03.2014г. изначально в отношении Грибанова А.Н. вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, однако узнав сумму штрафа Грибанов А.Н. резко поменял свое отношение, вину не признал. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
 
    Так, в силу части 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Грибанова А.Н. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат сведений о разъяснении Грибанову А.Н. прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого инспектором ДПС постановления, прихожу к выводу о том, что вынесение постановления в отношении Грибанова А.Н. не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность лица привлекаемого к административной ответственности не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 27.03.2014г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Грибанова А.Н. удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 27.03.2014г. в отношении Грибанова А.Н. по ст.12.18 КоАП РФ отменить, материалы дела направить новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
 
    Судья Г.М. Дорогокупец