Решение Псковского областного суда от 29 ноября 2021 года №12-371/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 12-371/2021
29 ноября 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапинской Н.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапинской Н.М., <данные изъяты> г. рождения,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 октября 2021 г. Лапинская Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Лапинская Н.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку именно М. Е.В. применила насилие в отношении ее дочери, а затем и в отношении нее самой. При этом М. Е.В. грубо выталкивала их из тамбура на лестничную площадку, вследствие чего они с трудом удерживались от падения на кафельный пол. Схватить М. Е.А. за волосы она могла случайно, чтобы предотвратить дальнейшее избиение дочери.
Обращает внимание на то, что из квартиры М. Е.В. ежедневно уже более года доносятся нецензурная брань и шум, при этом обращения в полицию результата не принесли, напротив, М. Е.В. неоднократно угрожала ей.. В тот день в связи с плохим самочувствием она пошла к М. Е.В. просить выключить музыку, на что та отреагировала с применением насилия.
Ссылается на то, что М. Е.В. превосходит ее физически, что исключает возможность какого-либо воздействия с ее стороны на М. Е.В.
Обращает внимание, что события разворачивались в тамбуре квартир 89-90, а не в квартире М Е.А., и указывает на противоречия в объяснениях М Е.А. в этой части в делах против нее и ее дочери.
Ссылается на наличие у нее доказательств антиобщественного поведения М. Е.В., а также неистребование судом сведений о причинах постановки ее на учет в комиссии по делам несовершеннолетних.
В судебном заседании Лапинская Н.М. и ее защитник Бармин С.О. доводы жалобы поддержали, Лапинская Н.М. настаивала на том, что инициатором конфликта выступала Мокшина Е.А., которая применила к ней и ее дочери физическое насилие без какого-либо повода с их стороны, она в свою очередь каких-либо телесных повреждений М. Е.А. не причиняла, в том числе не вырывала волосы. М. Е.А. своим агрессивным поведением лишила их возможности покинуть место событий, поскольку они опасались повернуться к ней спиной. Полагала, что телесные повреждения М. Е.А. причинила себе самостоятельно.
Потерпевшая М. Е.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражала и показала, что явившиеся к ней Лапинские оскорбляли ее, выдвигали необоснованные претензии, в связи с чем она их стала выталкивать, на что Лапинская М.А. схватила ее за волосы, а она в ответ ударила ее. В ходе дальнейшего развития конфликта Лапинская Н.М. схватила ее за волосы на затылке справа, причинив тем самым сильную физическую боль, потянула за них и ударила головой.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш. А.М. в судебном заседании пояснил, что Лапинская Н.М. регулярно выдвигает претензии к М. Е.А. в связи с нарушением тишины, однако ни по одному сообщению изложенные ею факты не находили подтверждения при опросе других соседей, в связи с чем выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном случае 4 сентября 2021 года Лапинская Н.М. также ему звонила и сообщала о шуме из квартиры М. Е.А., на что он ей предложил вызвать дежурный наряд, если шум действительно сильный. Вскоре она ему перезвонила и сообщила о происшедшем.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судьей Псковского городского суда установлено, что 4 сентября 2021 г. примерно в 11 часов Лапинская Н.М., находясь в тамбуре квартир <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Пскова, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений схватила Мокшину Е.В. за волосы, тем самым причинила ей телесные повреждения, а именно: согласно заключению эксперта N 1277 от 6 сентября 2021 года кровоподтеки в области лба слева и правого плеча, которые не нанесли вреда здоровью.
Указанные действия Лапинской Н.М. судья Псковского городского суда квалифицировала по статье 6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Лапинской Н.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <данные изъяты> от 9 сентября 2021 года об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. <данные изъяты> выписками из КУСП N<данные изъяты> и N <данные изъяты> от 4 сентября 2021 года (л.д. <данные изъяты>); письменным объяснением М. Е.В. от 4 сентября 2021 года (л.д. <данные изъяты> ее заявлением от 4 сентября 2021 года (л.д. <данные изъяты>); письменным объяснением Лапинской М.А. от 4 сентября 2021 года (л.д. 17); копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. <данные изъяты>); заключением эксперта N <данные изъяты> от 6 сентября 2021 года (л.д. <данные изъяты>); устными объяснениями М. Е.В. и Лапинской Н.М., полученными в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья Псковского городского суда на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Лапинской Н.М. в его совершении.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и вынесенного по делу судебного постановления в качестве события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, Лапинской Н.М. вменено причинение М. Е.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области лба слева и правого плеча, причиненных по заключению эксперта тупыми твердыми предметами. При этом судьей Псковского городского суда действиям Лапинской Н.М. дана квалификация как нанесение побоев М. Е.В.
Между тем, при описании события административного правонарушения действия, от которых могли произойти данные телесные повреждения, Лапинской Н.М. протоколом об административном правонарушении не вменены. В протоколе об административном правонарушении указано, что Лапинская Н.М. выдергивала волосы М. Е.А., что не нашло подтверждения при судебно-медицинском исследовании (в затылочной части не выявлены телесные повреждения, участки частичного отсутствия волос), в связи с чем деяние Лапинской Н.М. описано судьей Псковского городского суда исходя из фактически установленных обстоятельств путем указания на то, что Лапинская Н.М. схватила М. Е.А. за волосы.
Поскольку судьей Псковского городского суда установлено только указанное действие со стороны Лапинской Н.М., нарушающее телесную неприкосновенность М. Е.А., то в рассматриваемом случае Лапинская Н.М. умышленно совершила иные насильственные действия в отношении М. Е.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судьей Псковского городского суда данное обстоятельство не принято во внимание.
Вместе с тем, допущенная судом первой инстанции ошибка не влияет на доказанность наличия в действиях Лапинской Н.М. события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляют также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, то есть причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, а отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Совершение Лапинской Н.М. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, путем таскания М. Е.А. за волосы нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с этим указание на причинение Лапинской Н.М. телесных повреждений М. Е.В. в виде кровоподтеков в области лба слева и правого плеча подлежит исключению из описания события административного правонарушения, изложенного в постановления по делу об административном правонарушении, а действия Лапинской Н.М. с нанесения побоев подлежат переквалификации на совершение иных насильственных действий в отношении М. Е.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом виновность Лапинской Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, каких-либо сомнений не вызывает.
Так, из письменного объяснения М. Е.В. от 4 сентября 2021 г. следует, что пришедшие к ней Лапинские стали оскорблять ее и выговаривать ей за то, что ее дети бегают и громко играет музыка. Она стала выталкивать их, на что Лапинская М.А. схватила ее за волосы, а она в свою очередь сорвала у нее с лица маску, после чего Лапинская Н.М. также схватила ее за волосы, вследствие чего она упала и ударилась лбом о поребрик, а, встав, стала беспорядочно наносить удары Лапинским.
В свою очередь, Лапинская М.А. в письменном объяснении от 4 сентября 2021 г. также указала, что после высказанных замечаний М. Е.В. стала выталкивать ее и ее мать из тамбура перед квартирой 89, в том числе нанесла удары в область лица ей и ее матери Лапинской Н.М. Подтвердила, что ее мать схватила М. Е.В. за волосы, так как хотела пресечь дальнейшее развитие конфликта.
Нахожу, что эти письменные объяснения, данные непосредственно в день конфликта его участниками, наиболее достоверно описывают обстоятельства дела, даны лицами с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6 КоАП РФ, после разъяснения им положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им нет оснований. Эти объяснения в части развития конфликта и действий Лапинской Н.М. последовательны и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.
Жалобы М. Е.В. на то, что на нее набросилась соседка, схватила за волосы, ударила головой, обо что - затрудняется сказать, вырвала клок волос, содержатся и в карте вызова скорой медицинской помощи. При этом фельдшером скорой медицинской помощи на 4 сентября 2021 года отмечена гиперемия кожи волосистой части головы в области затылка, уплотнение и отек в области слева.
Одновременно, объяснения Лапинской Н.М. и Лапинской М.А., данные соответственно 29 сентября и 30 сентября 2021 г., объяснения Лапинской Н.М. в суде второй инстанции, показания допрошенной в суде второй инстанции в качестве свидетеля Лапинской М.А. о продолжительном избиении М. Е.В. Лапинских без какого-либо повода и сопротивления с их стороны, в ходе которого Лапинская Н.М., лишь хватаясь за перила для предотвращения падения с лестницы возможно "задела" распущенные волосы М. Е.В., оцениваю критически как способ защиты, поскольку эти объяснения даны спустя значительное время после происшествия, явно описывают обстоятельства дела в более выгодном для Лапинских.
При этом Лапинская М.А. пояснить противоречия своих показаний первоначальному объяснению убедительно не смогла, поскольку если в показаниях от 4 сентября 2021 года она добровольно сообщала о том, что ее мать схватила М. Е.А. за волосы, указывая при этом на цель данного действия, подтверждающую его умышленный характер, то ее последующие показания о том, что таких действий ее мать не осуществляла, явно свидетельствуют о желании помочь Лапинской Н.М. избежать ответственности.
Указанное выше в своей совокупности подтверждает вывод о совершении Лапинской Н.М. в отношении М. Е.В. иных насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, установленных судьей Псковского городского суда в качестве события совершенного Лапинской Н.М. административного правонарушения.
Обстоятельства, при которых Лапинская Н.М. совершила иные насильственные действия, свидетельствуют о наличии у нее умысла на их совершение.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции по существу прийти к правильному выводу о наличии в действиях Лапинской Н.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы Лапинской Н.М. о том, что она защищалась, опровергаются материалами дела. Фактические обстоятельства дела не указывают на то, что ее действия были вызваны необходимостью устранения непосредственно угрожавшей ей и ее дочери опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением физической боли М. Е.В. В частности, из материалов дела следует, что требования Лапинских, обращенные к М. Е.В., явно находились за пределами их охраняемых прав, поскольку претензии к действиям, нарушающим тишину и покой (бегали дети, играла громкая музыка), ими предъявлены в 11 часов дня - время, не подпадающее под ограничения, установленные статьей 2.2 Закона Псковской области от 4 мая 2003 года N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" (до 10 часов для выходного дня). При этом именно Лапинские явились к М. Е.В. с этими требованиями и не были лишены возможности покинуть тамбур перед ее квартирой до того, как она начала их выталкивать, и после этого.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Псковского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Лапинской Н.М. в совершении административного правонарушения, по материалам дела не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Лапинской Н.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лапинской Н.М. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1., 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.
Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лапинской Н.М. изменить: переквалифицировать действия Лапинской Натальи Михайловны с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка