Решение Приморского краевого суда от 05 октября 2020 года №12-371/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 12-371/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Волокитина С.Н. - Брыкиной О.С. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна СРТМК "..." Волокитина С.Н.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица - капитана судна СРТМК "..." Волокитина С.Н.
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2020 года действия Волокитина С.Н. были квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
С выводами судьи не согласилась защитник Волокитина С.Н. - Брыкина О.С., которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что рыбопродукция была перегружена с СРТМК "..." на РКРТМ "..." в силу форс-мажорных обстоятельств из-за выхода из строя рефрижераторной установки, с разрешения координационного центра ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Волокитина С.Н. и его защитника Брыкиной О.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, рыбопромысловое судно СРТМ-к "...", капитаном которого является Волокитин С.Н., осуществляя прибрежное рыболовство в территориальном море Российской Федерации, в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ добыло 660 кг камбалы, 44 кг кальмара, а также 27440 кг минтая, который был переработан в мороженную продукцию б/г 15752 кг, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был произведен перегруз с СТРМ-к "..." на МКРТМ "Рауде" мороженой рыбопродукции: минтай б/г 15752 кг, камбала н/р 660 кг, кальмар 44 кг.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Волокитина С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, которое при рассмотрении дела было переквалифицировано судьей городского суда на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Однако оснований согласиться с выводами должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, составившего протокол об административном правонарушении, а также судьи городского суда о наличии оснований для привлечения Волокитина С.Н. к административной ответственности, не усматриваю.
В соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве) прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом;
Частью 5 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 43.1 Федерального закона о рыболовстве устанавливает, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 22.13 указанных Правил при осуществлении прибрежного рыболовства запрещается осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов с добывающих судов рыбопромыслового флота на иные суда.
Таким образом в действиях капитана судна СРТМ-к "..." Волокитина С.Н. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в соответствии со статьей 2.7 того же Кодекса, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из объяснений Волокитина С.Н., подтверждаемых представленными в материалы дела копиями судового журнала СРТМ-к "...", указанное судно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно находилось в дрейфе в связи с ремонтом главного двигателя, в связи с чем в указанный период не имело возможности транспортировать и выгрузить уловы водных биологических ресурсов и рыбопродукцию в морские порты Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на судне СРТМ-к "..." вышла из строя рефрижераторная установка, что повлекло повышение в ней температуры до - 7°С и создало угрозу порчи рыбопродукции, что подтверждается записями в судовом журнале и справкой о температурном режиме СРТМ-к "..." за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). О сложившейся ситуации было доложено руководству АО "Востоктранссервис", которым принято решение о перегрузке рыбопродукции на другое судно.
В связи этим капитан судна СРТМ-к "..." Волокитин С.Н. сообщил о времени, месте и объеме перегрузки рыбопродукции на РКМРТ "Рауде" в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю (л.д. 95) и произвел перегрузку рыбопродукции.
В соответствии с расчетом ущерба (л.д. 123) действиями капитана Волокитина С.Н. ущерб водным биологическим ресурсам не причинен.
Каких-либо иных действий, которые могли быть предприняты капитаном судна СРТМ-к "..." Волокитиным С.Н. для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам АО "Востоктранссервис" и выражающейся в угрозе порчи значительного объема рыбопродукции, из материалов дела не усматривается, должностным лицом административного органа и судьей городского суда не указано.
Таким образом нарушение требований законодательства, запрещающего перегрузку уловов водных биоресурсов с добывающих судов рыбопромыслового флота на иные суда при прибрежном рыболовстве, было допущено Волокитиным С.Н. в условиях крайней необходимости, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, отнесены действия лица в состоянии крайней необходимости.
При данных обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с действиями Волокитина С.Н. в условиях крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна СРТМК "..." Волокитина С.Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волокитина С.Н. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Жалобу защитника удовлетворить.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка