Решение Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2019 года №12-371/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 12-371/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
П (П), родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года (л.д. 105-106) производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении П прекращено.
В жалобе (л.д. 111-113), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченный по особо важным делам таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни А.И. Киселев просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
П, представитель Читинской таможни на рассмотрение этой жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Требования приведённой нормы не были учтены судьёй районного суда.
Административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Основанием для возбуждения в отношении П дела об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей нормой КоАП РФ, послужил факт недекларирования им при пересечении таможенной границы подлежавших декларированию товаров: 1) нагревательных табачных палочек (стиков) с надписью по маркировке "HEETS PURPLE LABEL", в пачке по 20 единиц, упакованных в блок по 10 пачек, в количестве 19 блоков, общим количеством 3800 табачных палочек, общим весом 4,7 кг.; 2) нагревательных табачных палочек (стиков) с надписью по маркировке "KENT", в пачке по 20 единиц, упакованных в блок по 10 пачек, в количестве 3 блоков, общим количеством 600 табачных палочек, общим весом 0,5 кг.
Установив, что данные товары вывозились с территории Российской Федерации, а Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" применительно к табачным изделиям вводит весовые и количественные нормы лишь в случае их ввоза, судья районного суда прекратил производство по делу.
С этим согласиться нельзя.
П вменяется недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а не несоблюдение количественных ограничений на вывоз табачных изделий.
Судья районного суда так и не выяснил, подлежали ли вывозившиеся П товары декларированию. Вывод о предназначении их для личного пользования названного иностранного гражданина сделан исключительно на его собственных утверждениях - без содержательной оценки обстоятельств вывоза, в том числе исходя из критериев, приведённых в пункте 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС): характер и количество товаров, частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес и т.п.
Упомянутое Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 в нынешней редакции касается только ввоза табачных изделий. Вместе с тем указанный акт не может толковаться как дозволяющий вывозить такие изделия (как предназначенные для личного пользования) любым весом и в любых количествах - без учёта вышеназванных критериев.
Следовательно, речи о применении части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность, быть не может.
Не был дан обстоятельный анализ и тому, относятся ли перемешавшиеся нагревательные табачные палочки к упоминаемым в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 табачным изделиям в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", где говорится, что таковыми являются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья, а курением табака именуют использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления (см. подпункт 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака").
Нельзя не учесть и то, что судья прекратил производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В силу этой нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Какие именно иные обстоятельства имеются в виду и какими нормами КоАП РФ они предусмотрены, в обжалуемом акте не сказано.
При таких обстоятельствах постановление должно быть отменено как незаконное, а дело - возвращено в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка