Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года №12-371/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 12-371/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Н
главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах А.,
рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" Крутикова С.И. на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, которым:
общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем временного запрещения эксплуатации холодильного оборудования: машинного отделения (ЦХМ, расположенного в магазине "Монетка" по адресу: г. Кумертау, ул. Пушкина, д. 1, непосредственно находящегося под (рядом) жилыми помещениями квартир N 35 по ул. Пушкина, д. 1 г. Кумертау, сроком на 15 суток,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах (далее - Управление Роспотребнадзора) В. N 116 от 10 апреля 2019 года в отношении общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Элемент-Трейд" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5 - 7).
Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное постановление от 06 мая 2019 года (л.д. 103 - 106).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества Крутиков С.И. выражает несогласие с постановлением судьи от 06 мая 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 110 - 112).
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), ст. 11 которого определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.
Пунктом 5.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" предусмотрено, что в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной с 14 марта по 15 марта 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на основании распоряжения N 718 от 26 февраля 2019 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Элемент-Трейд" выявлено, что в магазине "Монетка", расположенном по адресу: г. Кумертау, ул. Пушкина, д. 1, во встроено-пристроенных к жилому зданию помещениях непосредственно под жилыми помещениями квартиры N 35 д. 1 по ул. Пушкина г. Кумертау, находится машинное отделение - Центральная холодильная машина (ЦХМ), которая обеспечивает охлаждение 6 холодильных витрин, расположенных в торговом зале магазина. ЦХМ представляет собой холодильный агрегат с двумя компрессорами со встроенными электродвигателями, имеющий герметичную конструкцию, работающий на хладоне. Компрессоры ЦХМ оборудованы воздушным конденсатором с тремя вентиляторами, который размещен вне пределов машинного отделения на главном фасаде жилого здания и прикреплен к металлической раме.
Установив нарушения санитарных правил и норм, главным специалистом-экспертом Управление Роспотребнадзора В. в отношении общества 10 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и вина ООО "Элемент-Трейд" подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении N 116 от 10 апреля 2019 года (л.д. 5 - 7);
предписанием об устранении выявленных нарушений N 8 от 28 января 2019 года (л.д. 8 - 9);
распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 718 от 26 февраля 2019 года (л.д. 12 - 13);
протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14 марта 2019 года (л.д. 18 - 21);
протоколом по результатам измерений уровней вибрации в жилых и общественных зданиях N 57 от 19 марта 2019 года (л.д. 23 - 25);
экспертным заключением N 108/408-42 от 22 марта 2019 года (л.д. 26)
и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о том, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищать свои права, так как законный представитель общества не был ознакомлен с актом проверки и зафиксированными в нем нарушениями, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным ч. ч. 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года должностным лицом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ от 10 апреля 2019 года составлен на основании проведенного осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, в ходе которого установлен факт неустранения нарушений, указанных в предписании N 8 от 28 января 2019 года, то есть применены меры обеспечения производства по делу.
Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ и Федеральный закон от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не устанавливают такого требования, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен в один день с актом проверки. Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен до того, как лицо ознакомилось с актом проверки по факту проверки исполнения ранее выданного предписания и смогло представить возражения на акт проверки, не может быть основанием для признания действий административного органа незаконными, поскольку имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что пристроенное к зданию помещение не расположено под жилыми помещениями не состоятелен, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден. К таким доказательствам нельзя отнести имеющиеся в деле фотографию и технический план, поскольку они указанное обстоятельство с достоверностью не подтверждают. Кроме того, законодательством предусмотрено, что недопустимо оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно и рядом с жилыми помещениями.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения данного судебного акта не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Элемент-Трейд" допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" оставить без изменения, жалобу его защитника Крутикова С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Терер С.А.
Дело N 33А-12-371/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка