Решение от 04 июля 2014 года №12-371/2014

Дело №12-371/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                  04 июля 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием защитника Смирнова В.В., рассмотрев жалобу Вересова И.Ю. на постановление зам. начальника УМВД России по г. Великий Новгород от 26 марта 2014 года о привлечении
 
    Вересова И.Ю., .....
 
    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения,
 
у с т а н о в и л :
 
    06 марта 2014 года инспектором ЦЛРР УМВД России по Новгородской области в отношении Вересова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ, за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Не соглашаясь с вынесенным постановлением Вересов И.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности, который по его мнению составляет 2 месяца с момента истечения двух недель после изменения места жительства.
 
    Истребованные материалы дела поступили в суд 11 июня 2014 года.
 
    Исследовав материалы дела, судья полагает, что срок подачи жалобы Вересовым И.Ю. не пропущен.
 
    В судебное заседание Вересов И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд своего защитника, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Защитник Вересова И.Ю. жалобу подержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
 
    Нарушение сроков постановки на учет оружия в случае изменения места регистрации по новому постоянному месту жительства влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Вересов И.Ю., зарегистрированный по адресу: ..... является владельцем охотничьей оружие с нарезным стволом ..... на право хранения и ношения которого ЦЛРР УМВД России по Новгородской области ..... выдано разрешение серии .....
 
    Ранее на данное оружие УВД по Новгородской области Вересову И.Ю. было выдано разрешение ..... с указанием в разрешении места регистрации .....
 
    Из материалов дела следует, что Вересов И.Ю, состоял на регистрационном учете по месту жительства ..... ..... имеет регистрацию по адресу: .....
 
    Таким образом, Вересов И.Ю. обязан был обратиться в органы внутренних дел в течение двух недель с момента постановки на регистрационный учет по новому месту жительства по вопросу постановки на учет оружия ....., чего им не было сделано. Имея разрешение на ношение и хранение оружия, обратился в соответствующие органы только ....., чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 06 марта 2014 года следует, что Вересов И.Ю. был извещен, что рассмотрение дела состоится ..... Копия протокола Вересову И.Ю. была вручена, об извещении о дате и времени рассмотрения дела он подписался, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Вересова И.Ю. на защиту и участия в рассмотрении дела.
 
    Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности начинается течь с момента установления гражданина, нарушившего срок постановки на учет оружия при изменении места жительства, то есть с 06 марта 2014 года.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    Доводы Вересова И.Ю. и его защитника о том, что срок привлечения к административной ответственности не может быть длящемся, так как в законе указан срок регистрации, является не состоятельным, поскольку в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ, указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В Федеральном законе от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" не указан срок, до какого момента лицо, владеющее оружием, обязано поставить его на учет при изменении места регистрации, а указана обязанность гражданина в течении какого времени он должен выполнить требования закона, которое не повлечет за собой наступления правовых последствий.
 
    Таким образом, действия Вересова И.Ю. должностным лицом по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ были квалифицированы верно, нарушений норм административного законодательства допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи. Доказательствами вины Вересова И.Ю. являются: протокол об административном правонарушении, ксерокопия паспорта, разрешение на хранение и ношение оружия, сообщение и.о. начальника ЦЛРР УМВД РФ по НО, которым дана оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Великий Новгород от 26 марта 2014 года о привлечении Вересова И.Ю. к административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и назначении наказания виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                   А.С. Федорова