Определение от 18 июня 2014 года №12-371/2014

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-371/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 12-371/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,
 
    рассмотрев жалобу А.Р.Л на постановление должностного лица ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении А.Р.Л привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, А.Р.Л подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с внесенными изменениями в указанное Постановление Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 – при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Местом совершения правонарушении согласно постановления является <адрес>, что относится к <адрес> району <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба А.Р.Л на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    жалобу А.Р.Л на постановление должностного лица ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
 
Судья А.П. Осипов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать