Решение от 21 июня 2013 года №12-371/2013

Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 12-371/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-371/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород       14 июня 2013 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Черкасовой Е.Ю., ее представителя Соколовой Л.Г.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Черкасовой Е.Ю. на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великому Новгороду ФИО от 14 марта 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности неустановленного лица,
 
у с т а н о в и л :
 
    14 января 2013 года в период времени с 08 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин. на ...., не установленный водитель, управляя предположительно автомашиной .... совершил наезд на автомашину .... принадлежащий Черкасовой Е.Ю., после чего с места ДТП скрылся.
 
    Транспортное средство .... получило технические повреждения.
 
    По факту ДТП в отношении неустановленного лица вынесено вышеуказанное определение.
 
    В жалобе в порядке пересмотра Черкасова Е.Ю. просит отменить постановление указав, что в ходе розыскных мероприятий был установлен автомобиль, который принадлежит ФИО проживающего по адресу: ..... Для возмещения ущерба необходимо установить виновное лицо.
 
    Истребованные по жалобе Черкасовой Е.Ю. по факту ДТП поступили в суд 28 мая 2013 года.
 
    Срок для обжалования вышеуказанного постановления Черкасовой Е.Ю., не пропущен.
 
    Черкасова Е.Ю. и ее представитель доводы жалобы подержали, при этом просили отменить постановлении на основании ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, дополнив, что инспектором длительное время не было произведено никаких действий для проведения экспертизы, в ходе административного расследования была установлена автомашина, совершившая ДТП, которая была припаркована с автомобилем заявителя и ее владелец, однако данное лицо не было привлечено к административной ответственности.
 
    Проверив представленные материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, послужившие основанием к вынесению обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет наложение административного наказания.
 
    Из материалов дела установлено, что 14 января 2013 года в период времени с 08 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин. на ул...., не установленный водитель, управляя предположительно автомашиной .... совершил наезд на автомашину ...., принадлежащий Черкасовой Е.Ю., после чего с места ДТП скрылся.
 
    В ходе рассмотрения дела было допрошен ФИО который пояснил, что свой личный автомобиль .... припарковал с торца дома ...., больше никуда не ездил.
 
    14 марта 2013 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, так согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Правонарушение было совершено 14 января 2013 года.
 
    Поскольку рассматриваемые правоотношения не отнесены к перечню административных правонарушений имеющих специальный срок давности привлечения к административной ответственности, то применяются общие правила (2 месяца - для должностного лица, 3 месяца для судьи).
 
    Согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также административный арест, согласно ч. 1 ст. 3.8, ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ лишение специального права, административный арест назначается судьей.
 
    В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями.
 
    Таким образом, срок привлечения к административной ответственности неустановленного лица, истекал не 14 марта 2013 года, а 14 апреля 2013 года и вывод должностного лица об истечение данного срока являлся преждевременным.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Поскольку должностным лицом не было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, то дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 марта 2013 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.
 
    Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО от 14 марта 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                              А.С. Федорова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать