Решение от 29 апреля 2013 года №12-37(1)/2013

Дело № 12-37 (1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года                                                                         г. Вольск
 
    Судья Вольского районного суда Саратовской области Щипунова М.В.,
 
    с участием представителя П.,
 
    прокурора Слукиной Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Школина В. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания по части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
                ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Школину В. О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, 1-й<адрес> «<адрес>», <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имелась 31 должность, но не была проведена аттестация рабочих мест. Ответственным за организацию данного вида работ является директор общества с ограниченной ответственностью Школин В.О., который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.
 
               Директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Школин В. О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                 Данное постановление было обжаловано директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Школиным В. О.. В жалобе он указал, что постановление принято незаконно и необоснованно, так как им были предприняты действия по проведению мероприятий для аттестации рабочих мест. Бездействия с его стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на проведение аттестации. Так как это длящаяся процедура, между сторонами были согласованы сроки ее проведения. Просит постановление мирового судьи отменить
 
                  Школин В.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
 
                   Представитель Школина В.О. П. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержала. Она пояснила, что сначала Школин В.О. искал в информационной сети интернет сведения об организациях, проводящих аттестацию рабочих мест. Затем он заключал договор с такой организацией. Следовало также учесть затруднительное материальное положение ООО «<данные изъяты>», в котором не было денежных средств на проведение аттестации рабочих мест.
 
                  Прокурор Слукина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы. Она пояснила, что у Школина В.О. было достаточно времени для того, чтобы найти подходящую организацию и заключить с ней договор, но на момент проверки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) никакого договора заключено не было. Просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области.
 
                   Судья, выслушав представителя должностного лица, прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Школину В. О. по части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
 
            Согласно части 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Более мягкого наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
                Судья установил, что постановлением государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в обществе на ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Школин В.О. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Данный штраф Школин В.О. до настоящего времени не заплатил, так как к делу приложена копия платежного поручения, в соответствии с которым штраф в размере трех тысяч рублей был заплачен обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», но не самим лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
                 Также судья установил, что на период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» не был заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест.
 
                Таким образом, доводы, изложенные Школиным В.О. в жалобе не нашли своего подтверждения.
 
               Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы- без удовлетворения.
 
        Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области следует оставить без изменения, а жалобу Школина В. О.- без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                                     решил:
 
    Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору общества с ограниченной ответственностью Школину В. О. по части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу Школина В. О.- без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                       М.В. Щипунова