Решение от 07 мая 2014 года №12-371/14

                                     Дело №12- 371/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года                            город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД по городу Казани от --.--.---- г.,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в том, что --.--.---- г. в 11 часов 10 минут на ... ..., являясь должностным лицом, нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, ответственным за производство работ, допустил установку автовышки на тротуаре для работ по обрезке деревьев, создавая помеху для движения пешеходов.
 
    Постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1.5 ПДД РФ по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    ФИО1 обжаловал указанное постановление.
 
    В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани принято неправомерно, с нарушением требований закона и иных нормативных и правовых актов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1, как должностного лица, отсутствует инструкция, отсутствует приказ о назначении на должность, отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 статьи 12.33 КоАП РФ.
 
    В противоречии пункта 1.5 ПДД в оспариваемом постановлении указано, что ФИО1, будучи ответственным за производство работ по обрезке деревьев установил автовышку на тротуаре, нарушив тем самым пункт 1.5 ПДД, при том, что пункт 1.5. ПДД РФ предусматривает помехи на дороге, а не на тротуаре.
 
    В постановлении не указано, какие именно нормы были нарушены ФИО1, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ материалами дела не подтверждается, в связи с чем, оспариваемое постановление является немотивированным.
 
    Более того, --.--.---- г. ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. То есть, за одно и то же правонарушение заявитель ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит требованиям статей 1.5, 1.6 ПДД РФ и нормам действующего законодательства.
 
    ФИО1 считает, что в имеющихся материалах дела об административном правонарушении не содержится достаточных сведений, доказывающих факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, ФИО1 просил отменить постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1.5 ПДД РФ по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытия дорого, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным статьей 12.33 КоАП РФ, признается повреждения дорог, жерезнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 25 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Из объяснений представителя ФИО1 следует, что в постановлении начальника ОГИБДД не указаны доазательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
 
    Из материалов административного дела судом не установлено обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы представителя ФИО1
 
    Между тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, ответственный за производство работ на дороге. Однако, как следует из представленных им документов - справки и должностной инструкции ООО «Благоустройство-Ландшафт», ФИО1 работает в данной организации с --.--.---- г. озеленителем, и в силу своих должностных обязанностей не отвечает за производство работ на дорогах.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    На основании части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,
 
        В соответствие со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ОГИБДД, вынесенное по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,5 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани по делу об административном правонарушении 16 01 №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, отменить.
 
    Административное производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись) Султанова И.М.