Определение от 05 августа 2013 года №12-371/13

№ 12-371/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск 05 августа 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска проведена проверка по обращению ФИО4 о неправомерных действиях ООО «УК «Жилфонд» при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги. По результатам проверки заместителем прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ – обман потребителей. Указанное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по УР.
 
    Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО5 вынесено определение о возвращении в прокуратуру г.Ижевска материалов указанного административного дела, которое поступило в прокуратуру года.
 
    Заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО6 обратился с жалобой на указанное определение, указывая на то, что в материалах дела имеется копия уведомления директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 о необходимости явки лично либо направлении уполномоченного представителя с надлежащим образом подготовленной доверенностью для представления интересов ФИО10 к 16.30 часам в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ, копия отчета об отправке указанного уведомления посредством факсимильной связи в 10.33 час. на номер 59-43-60, а также справка помощника прокурора района ФИО7 Нормы кодекса об административных правонарушениях не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещения по месту работы этого лица. Таким образом, ФИО10 надлежаще извещена о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях. Просит определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР.
 
    В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска не явился, извещен надлежащим образом о дне в времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по УР ФИО8, действующая по доверенности суду пояснила, что с протестом прокурора Октябрьского района г. Ижевска не согласна, суду пояснила, что ФИО10 не была уведомлена о дне и месте составления постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление правомерно возвращено прокурору.
 
    Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по УР, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ отменить, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 14.7. КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Кроме этого, в соответствии с п.2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, вынесено управомоченным должностным лицом – заместителем прокурора Октябрьского района г.Ижевска юристом 2 класса ФИО6
 
    В определении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ в качестве оснований для возврата административного материала прокурору указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО10 о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При этом суд отмечает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от соответствует требованиям ст.28.2, п.2 ст.28.4 КоАП РФ (указано лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение).
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    В силу ст.25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Также КоАП РФ не содержит запретов по извещению должностного лица по месту его работы.
 
    Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, в адрес директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10, посредством факсимильной связи в 10.33 час. на номер 59-43-60 было направлено уведомление о необходимости явки лично либо направлении уполномоченного представителя с надлежащим образом подготовленной доверенностью для представления интересов ФИО10 к 16.30 часам в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ, что подтверждается отчетом об отправке факса, а также справкой помощника прокурора района ФИО7 от года.
 
    Таким образом, ФИО10 была уведомлена надлежащим образом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ.
 
    Оценивая доводы, приведенные в оспариваемом определении относительно причин возврата материалов дела об административном правонарушении прокурору, суд приходит к выводу, что таких недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных оснований для возврата протокола об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по УР из материалов дела не усматривается, суд считает, что определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ следует отменить, а протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска материалов административного дела в отношении директора ООО «УК «Жилфонд» ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ – отменить.
 
    Направить дело на новое рассмотрение по существу в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
    Судья:      А.А. Владимирова