Решение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2017 года №12-3710/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 12-3710/2017
 
9 октября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району Неженского А.Н. на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району Неженского А.Н. от 12 августа 2017 г. Ребров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Ейского районного суда от 6 сентября 2017 г. постановление инспектор ДПС отменено, дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение.
В жалобе на решение судьи районного суда инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району Неженский А.Н. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Реброва Д.В., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2017 г. в 09 часов 30 минут на автодороге ст. Должанская, коса Долгая б/о Рубин, Ребров Д.В., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> при проезде перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...>, который двигался справа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Однако, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
В связи с несогласием Реброва Д.В. с указанным правонарушением инспектором ДПС Неженским А.В. был составлен протокол об административном правонарушении серии 23 ДВ № 275625, в котором заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которым является: <...>.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства/нахождения данного лица.
Согласно положениям ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона ходатайство Реброва Д.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства инспектором ДПС не рассмотрено.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении дела на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка