Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-370/2022

г. Нижний Новгород 10 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - начальника ОП (дислокация р.п. Сокольское) МО МВД России "Ковернинский" ФИО3 на постановление Сокольского районного суда ФИО8 от [дата] по делу об административном правонарушении в отношении Белоглазова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от [дата] Белоглазов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Сокольского районного суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит состоявшееся постановление изменить, указывая необходимость назначения более строгого наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции [дата] Белоглазов Ю.Н., находясь около [адрес], нанёс побои Железнову И.И., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и вина Белоглазова Ю.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. Расследования; сообщением [номер] от 04.12.2021г. и заявлением Железнова И.И.; сообщением [номер] от 05.12.2021г от дежурного врача ГБУЗ НО "Сокольская ЦРБ" Патигина С.В.; сведениями в ИБД-Р в отношении Белоглазова Ю.Н.; извещением из ГБУЗ НО "Сокольская ЦРБ" о поступлении [дата] [дата] ГБУЗ НО "Сокольская ЦРБ" Железнова И.И. с ушибом лица, ссадиной нижней губы; заключением судебного медицинского эксперта от [дата] [номер], в отношении Железнова И.И. и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Белоглазова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Белоглазову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленных ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления и назначении Белоглазову Ю.Н. более строгого административного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от[дата] по делу об административном правонарушении вотношении Белоглазова ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка