Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 12-370/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 12-370/2021
Судья Зиновьев И.Н. N 12-370/2021
Дело N 5-4622/2021
УИД N 60RS0001-01-2021-008741-48
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
6 декабря 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Делия" Переверзева В.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Делия", зарегистрированного по адресу: 236000, город Калининград, ул. Дмитрия Донского, д.5а, корпус 1, офис 206, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты> г.,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2021 года ООО "Делия" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд защитник ООО "Делия" Переверзев В.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что выводы судьи Псковского городского суда не находят надлежащего подтверждения в материалах дела. Ссылаясь на нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 года, и разъяснения, приведенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что вина перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара не установлена. В частности, обращает внимание на те сведения, которые должен содержать акт таможенного досмотра в соответствии с письмом ФТС России от 6 февраля 2020 года N 01-011/06458 "О направлении рекомендаций" и указывает, что в данном случае описательная часть акта таможенного досмотра информации о маркировке грузовых мест не сдержит. При этом полагает, что вес брутто товара определен таможенным органом с нарушением методики, поскольку перевозилась партия товаров от разных отправителей, соответственно их транспортное оборудование могло иметь различный вес, соответственно, его общий вес не мог определяться путем выборочного взвешивания.
Законный представитель ООО "Делия" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Защитник ООО "Делия" по доверенности Переверзев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал изложенным в ней основаниям, настаивал, что в вес брутто товара, заявленный в представленных товаросопроводительных документах, вес поддонов не включен, вес поддонов достоверно не установлен, соответственно, достоверно не установлено превышение заявленного веса брутто.
Представитель Псковской таможни Краснова О.М. по доводам жалобы возражала.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствие со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, других документов.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию 2 статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2021 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство: тягач "<данные изъяты>" с полуприцепом "<данные изъяты>", регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя О. Е.А. перевозчика ООО "Делия", следовавшее из Нидерландов в Россию.
При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС представителем перевозчика таможенному органу представлены товаросопроводительные документы:
- CMR N <данные изъяты> от 14 мая 2021 года, инвойс N 2 от 12 мая 2021 года, фитосанитарный сертификат No EC NL/PCNU 215735952 от 14 мая 2021 года, по которым перемещался товар "свежее манго" 300 коробок весом брутто 1450 кг на 3 паллетах; отправитель товара: IP Handlers BV, Нидерланды по поручению APIFRUIT DOMINICANA SRL, Доминиканская Республика;
- CMR N <данные изъяты> от 14 мая 2021 года, инвойсы N N F21-007212 и N N F21-007211 от 11 мая 2021 года, фитосанитарный сертификат No EC NL/PCNU 21562953 от 14 мая 2021 года, по которым перемещался товар "свежий ананас" 240 коробок весом брутто 2904 и "свежее авокадо" 1056 коробок весом брутто 4752 на 8 паллетах, а всего 1296 коробок на 8 паллетах весом брутто 7656 кг; отправитель товара: LOGISTIC BUSNESS PERTNERS ROTTERDAM BV, Нидерланды по поручению FRUNET SL;
- CMR N <данные изъяты> от 14 мая 2021 года, инвойс N 005-OSL/21 от 10 мая 2021 года, фитосанитарный сертификат No EC NL/PCNU 215735663 от 14 мая 2021 года, по которым перемещался товар "свежее авокадо" 864 коробки весом брутто 3802 кг на 6 паллетах; отправитель товара: IP Handlers BV, Нидерланды по поручению CAMPAL FRUTAS E LEGUMES LTDA, -
всего 17 поддонов, весом брутто 12908 кг.
В соответствии с профилем риска было принято решение о проведении 100% таможенного досмотра товаров, в ходе которого установлено (акт таможенного досмотра N <данные изъяты>), что наименование товара и количество грузовых мест соответствует заявленному, общий вес брутто перемещаемого товара с учетом поддонов составил 13 537,5 кг, что на 629,5 кг больше веса брутто заявленного в товаросопроводительных документах. Фактический вес брутто товарной партии распределился следующим образом: манго свежее - 1863,5 кг; ананас свежий, авокадо свежее 7666,5 кг; авокадо свежее 4007,5 кг. Вес брутто товарной партии без учета поддонов составил - 13181,98 кг.
Таким образом, превышение по весу брутто товарной партии составило 629,5 кг.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО "Делия" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела и вина перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актом таможенного досмотра АТД N <данные изъяты> от 17 мая 2021 г. (л.д.<данные изъяты> товаросопроводительными документами (л.д. <данные изъяты>), протоколом опроса водителя О. Е.А. (л.д. <данные изъяты>) и другими материалами дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из фактических обстоятельств дела судья Псковского городского суда установил, что перевозчик ООО "Делия" при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза сообщил недостоверные сведения о весе брутто товара путем предоставления недействительных документов, при этом превышение веса брутто товара над заявленным составило 629,5 кг, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Выводы судьи Псковского городского суда являются обоснованными.
Действительно, в соответствии с подпунктом 33 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 379, (далее - Инструкция) под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.
Согласно пункту "b" статьи 1 Приложения B.3 Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле 26 июня 1990 г., под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.
В силу указанного пункта "d" поддон - устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.
Таким образом, если поддон используется для удобства транспортировки товаров и не относится к упаковке ввозимого товара, его вес подлежит исключению из веса брутто товара.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Инструкции, если товары находятся на поддонах, эти поддоны заявляются вместе с декларируемыми товарами при условии, что стоимость поддонов входит в стоимость товаров (в том числе в случае, если стоимость поддонов не выделена отдельно) в соответствии с условиями сделки.
В данном случае суду первой инстанции таможенным органом были представлены внешнеторговые контракты к осуществляемым поставкам. Из анализа сведений данных контрактов, коммерческих и перевозочных документов, представленных перевозчиком таможенному органу, прихожу к заключению об обоснованности вывода судьи Псковского городского суда о том, что стоимость поддонов включена в стоимость товаров в соответствии с условиями сделок, вес брутто товаров заявлен с учетом веса поддонов.
В частности, контрактом N D-2 от 1 октября 2020 года (л.д.<данные изъяты>) (CMR N <данные изъяты> от 14 мая 2021 года, инвойс N 2 от 12 мая 2021 года) предусмотрено, что стоимость товара должна включать в себя как минимум: товар, упаковку, маркировку, погрузочную тару, таможенную документы, загрузку транспортного средства и логистику до аэропорта (пункт 2.1).
Согласно инвойсу N 2 от 12 мая 2021 года вес нетто товара "свежее манго" составил 1200 кг, заявленный в CMR N N R2675090 вес брутто товара 1450 кг, при этом из CMR усматривается, что паллеты заявлены вместе с товаром ("300 картонных коробок 1450 кг брутто свежее манго в сумме 300 штук на 3 паллетах 1450 кг"). Более того, фактический вес данного товара с 3 поддонами по результатам таможенного досмотра определен как 1863,5 кг, превышение составило 413,5 кг, что явно не относится на вес 3 поддонов.
Контрактом N ES-1 от 22 января 2021 года (л.д. <данные изъяты>) (CMR N <данные изъяты> от 14 мая 2021 года, инвойсы N N F21-007212 и N N F21-007211 от 11 мая 2021 года) предусмотрено аналогичное условие о включении в стоимость товара упаковки и погрузочной тары (пункт 2.1).
Согласно инвойсам N N F21-007212 и N N F21-007211 от 11 мая 2021 года вес нетто товара "свежий манго" составил 2784 кг, товара "свежее авокадо" - 4224 кг, а всего 7008 кг, в CMR вес брутто товара 2904 кг и 4752 кг соответственно, а всего 7656 кг, при этом из CMR усматривается, что паллеты заявлены вместе с товаром ("240 картонных коробок 2904 кг брутто свежий ананас Коста-Рика 1056 картонных коробок 4752 кг брутто свежий авокадо Перу в сумме 1296 штук на 8 паллетах вес брутто 7656 кг"). Фактический вес данного товара с 8 поддонами составил 7666,5 кг, что близко к заявленному (превышение всего 10,5 кг).
Письмом без номера от 10 мая 2021 года от CAMPAL FRUTAS E LEGUMES LTDA в таможенные органы Российской Федерации сообщается, что для компании ООО "Органик Стандарт" по заказу N 005-OSL/21 по инвойсу с тем же номером от 10 мая 2021 году экспорту на территорию Таможенного союза подлежит товар: 6 паллет, 864 коробки, авокадо весом нетто 3456, весом брутто 3926,52, ценой за упаковку 5,21 $, стоимостью 4536$. Продажа осуществляется по инвойсу без заключения контракта (л.д. <данные изъяты>).
Те же сведения содержатся в указанном инвойсе N 005-OSL/21 от 10 мая 2021 года, в котором в данном случае перечислены и паллеты. Из CMR также усматривается, что паллеты заявлены вместе с товаром ("864 картонных коробок 3802 кг брутто свежий авокадо в сумме 864 штук на 6 паллетах"). При этом фактический вес товара составил 4007,5 кг и превысил заявленный на 205,5 кг.
Таким образом, о том, что поддоны являются предметом внешнеэкономических сделок свидетельствуют как данные, указанные в международных товарно-транспортных накладных и инвойсах, так и в представленных контрактах, которыми, помимо прочего, возврат многооборотной тары не предусмотрен.
С учетом представленных доказательств, вопреки доводам жалобы, таможенный орган и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что вес паллет не подлежит исключению из веса брутто, заявленного в представленных таможенному органу СМR.
Соответственно, довод защитника о том, что таможенным органом не установлен достоверно вес паллет, при указанных обстоятельствах не имеет правового значения по делу.
Доводы о том, что в протоколе определения массы брутто товара в упаковке (приложение к АТД) вес брутто товара по документам указан 12552,48 кг, количество поддонов с товаром для досмотра - 22, не свидетельствуют о недопустимости акта таможенного досмотра, поскольку эти обстоятельства достоверно устанавливаются представленными в материалах дела товаросопроводительными документами, содержанием акта таможенного досмотра и фототаблицы к нему, в связи с чем технические ошибки, допущенные в протоколе, результаты таможенного досмотра под сомнение не ставят.
Доводы жалобы об отсутствии в акте таможенного досмотра информации о маркировке грузовых мест противоречат содержанию акта, в котором указано на наличие на части грузовых мест информации номере, клиенте, наименовании, количестве ящиков на паллете, весе нетто ящика. При этом проверка маркировки грузовых мест входит в обязанность перевозчика в соответствии с нормами КДПГ, однако водитель перевозчика при его опросе таможенным органом о проверке маркировки грузовых мест не сообщил.
По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Отсутствие установленной в КДПГ обязанности перевозчика проверять вес товара не освобождает его от обязанности соблюдать таможенное законодательство Российской Федерации и принимать меры для обеспечения выполнения обязательств перед таможенными органами Российской Федерации.
Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
ООО "Делия" не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с его стороны к этому были приняты все меры.
Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "Делия" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Делия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
