Решение Астраханского областного суда от 03 ноября 2017 года №12-370/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 12-370/2017
 
г. Астрахань 3 ноября 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ « Городок » на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ « Городок » к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года ТСЖ « Городок » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе в суд второй инстанции представитель ТСЖ « Городок » ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что Нижнее - Волжское управление Ростехнадзора в данном случае не являлось административным органом, уполномоченным привлекать к административной ответственности, поскольку объектом проверки являлась бытовая газораспределительная сеть, одновременно указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
Заслушав представителя ТСЖ « Городок » - Олейникова В. В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Нижнее - Волжское управление Ростехнадзора по Астраханской области - Шаронова И. В., возражавшего относительно жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет административную ответственность по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе « О промышленной безопасности опасных производственных объектов », других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ТСЖ « Городок » эксплуатирует опасный производственный объект, расположенный по адресу: < адрес>, сеть газопотребления. При эксплуатации сети допущен ряд нарушений обязательных норм и правил в области технического регламента эксплуатации газового хозяйства, таких как: не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на объекте. На ГРПШ отсутствует информация - номера телефона АДС, условное наименование (номер) ГРПШ. Отсутствует утвержденный график планово­предупредительного ремонта ШРП. Не представлена эксплуатационная документация, подтверждающая выполнение работ по обходу трассы наружного газопровода. Не представлен график выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов и газового оборудования в ШРП. Не обеспечено выполнение работ по восстановлению защиты (окраске) от атмосферной коррозии ШРП. Не представлены данные о проверке исправности ИФС на газопроводе низкого давления. Не представлены данные о границах охранных зон газораспределительной системы. Отсутствует режимная карта настройки газоиспользующего оборудования в ШРП. Не обеспечена охранная зона ШРП. Не обеспечена охранная зона надземного газопровода низкого давления. Не представлен паспорт на ШРП. Не представлены данные о проверке срабатывания предохранительных и сбросных клапанов в ШРП. Не представлены данные подтверждающие исправность контура заземления и молниезащиты ГРПШ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина общества ТСЖ « Городок » в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о нарушении товариществом собственников жилья требований законодательства в области промышленной безопасности, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае доказано, что ТСЖ « Городок» по отношению к опасному производственному объекту, расположенному по адресу: Астрахань, < адрес>, « сеть газопотребления » является эксплуатирующей организацией, обязанной к соблюдению нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Субъектом данного административного правонарушения может являться не только собственник, но организация, принявшая на себя функции по эксплуатации опасного производственного объекта. Данный опасный производственный объект находится в управлении у товарищества собственников жилья «Городок», так как он создан для обслуживания многоквартирного жилого дома. В свою очередь, товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Соответственно, ТСЖ « Городок» по отношению к опасному производственному объекту, расположенному по адресу: Астрахань, < адрес>, «сеть газопотребления» является эксплуатирующей организацией, обязанной к соблюдению нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ТСЖ « Городок » приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ « Городок » события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения ТСЖ « Городок » к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы о том, что Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора в данном случае не являлось административным органом, уполномоченным в данном случае привлекать к административной ответственности не состоятелен, основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.19, 9.7 - 9.12, 11.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают должностные лица органов государственного энергетического надзора, которыми являются: главный государственный инспектор Российской Федерации по энергетическому надзору и его заместители, старшие государственные инспектора по энергетическому надзору, государственные инспектора по энергетическому надзору.
Согласно подпункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (в редакции от 27 января 2009 года), Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).
Положением об Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области, утвержденным приказом Ростехнадзора от 22 ноября 2004 года № 217, основными задачами управления Ростехнадзора является в числе прочего государственный надзор и контроль в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей.
Согласно пункту 8.4 названного Положения управление Ростехнадзора для осуществления своих задач и функций имеет право рассматривать в случаях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания.
Таким образом, постановление главного государственного инспектора управления Ростехнадзора о привлечении ТСЖ « Городок» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение эксплуатации опасного производственного объекта вынесено органом, уполномоченным законом рассматривать данную категорию дел.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Считаю, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, за совершение которого законодатель предусматривает в качестве наказания кроме административного штрафа и административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток, что относит данное правонарушение к разряду опасных.
Ссылку в жалобе заявителя на отсутствие тяжких последствий от деяния также нельзя принять во внимание, поскольку отсутствие факта причинения вреда не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности, поскольку закон не связывает наличие какого-либо ущерба личности, обществу либо государству с квалификацией действий должностного лица по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья «Городок» без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка