Решение Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года №12-370/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 12-370/2016
 
г. Кемерово 04 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Тихонова < данные изъяты>, 12 сентября 1984 года рождения,
по жалобе Тихонова В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску от 15 декабря 2015 г., решение судьи Киселевского городского суда от 25 января 2016 г. и определение судьи Киселевского городского суда от 24 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску от 15 декабря 2015 г. Тихонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Тихонов обжаловал его в суд. Решением судьи Киселевского городского суда от 25 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Тихонову было отказано.
Тихонов В.В. подал жалобу на решение, просит постановление и решение отменить, поскольку транспортным средством не управлял, в связи со слабым зрением не смог ознакомиться с постановлением. Определением судьи Киселевского городского суда от 24 февраля 2016 г. жалоба была возвращена Тихонову В.В. в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе Тихонов В.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба подана им в установленный законом срок 19 февраля 2016 г.;
Тихонов В.В. и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене, а основания для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.
В соответствии ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В нарушение указанных требований закона вопрос о пропуске срока обжалования Тихоновым было разрешено судьей, рассмотревшим дело, т.е. судьей, неправомочным рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным.
Из материалов дела видно, что копия постановления Тихоновым В.В. была получена 09 февраля 2016 г. (л.д.33), жалоба на постановление направлена 19 февраля 2016 г., согласно сведениям размещенным на официальном сайте Почта России, т.е. в течение десятидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, оснований для выводов о пропуске заявителем срока обжалования постановления не имеется.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 г. Тихонов в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. Действия Тихоновым В.В. должностным лицом были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Жалоба Тихоновым В.В. на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам суд дал правильную оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предъявленное правонарушение и назначенное наказание заявитель не оспаривал.
Указанное постановление было подписано Тихоновым без замечаний, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела заявлено не было, поэтому ссылка на то, что заявитель плохо видел, не смог ознакомиться с постановлением являются несостоятельными.
Руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Киселевского городского суда от 24 февраля 2016 г. отменить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску от 15 декабря 2015 г. и решение судьи Киселевского городского суда от 25 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Тихонова В.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка