Решение от 19 февраля 2014 года №12-370/2014

    И.о. мирового судьи Вологодской области             Дело № 12-370/2014
 
    по судебному участку № 3 Протокол 35 АР 308729
 
    Парфенюк О.В.                    
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89, зал № 28
 
«
 
19
 
    »
 
февраля
 
2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЧЕРНЯЕВА И.Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13 января 2014 года, которым постановлено:
 
    Черняева И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут у <адрес> Черняев И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Черняев И.Н. вину признал.
 
    Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
 
        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черняев И.Н. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание смягчающее обстоятельство – признание вины, и не указал его в постановлении. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, то есть признаков алкогольного опьянения, как разъясняет п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18.
 
    В судебном заседании Черняев И.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы заявителя, изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Вина Черняева И.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, и запись Чернеява И.Н. о несогласии пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором также указано наличие у Черняева И.Н. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, согласно которым Черняев И.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были объективно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Постановление о назначении Черняеву И.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы Черняева И.Н., изложенные в жалобе и изложенные в судебном заседании об отсутствии указания в постановлении мирового судьи на наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование судья находит необоснованными.
 
    В исследованных мировым судьей доказательствах: протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, является достаточными основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства при отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, являются законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы Черняева И.Н. о признании вины не влияют на правильность принятого решения и размер назначенного ему наказания, поскольку наказание ему было назначено в минимальном размере, поэтому снижению не подлежит.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13 января 2014 года, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Черняева И.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Подлинник за надлежащими подписями
 
    Копия верна
 
    Судья                                 А.В. Батов