Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-370/2014
Дело №12-370/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июля 2014 года г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, Г.А.А. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Г.А.А. не участвовал при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Г.А.А.- Х.Р.Н. поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.
Сотрудник ДПС ОГИБДД МО России «<данные изъяты>» П.А.С. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отношении Г.А.А. составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в <адрес>, где был задержан с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил по ул. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Г.А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы и нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила).
Отказ Г.А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.
Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> объяснениями понятых, из которых следует, что Г.А.А. в их присутствии сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался <данные изъяты> рапортом сотрудника полиции.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правовых оснований, для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.А. оставить без изменения, жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Александрова
