Постановление от 05 мая 2014 года №12-370/2014

������������
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                            05 мая 2014 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-370/2014 по жалобе Чумакова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС Б-2. Р-1. В-2 ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков И.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    С данным постановлением не согласен Чумаков И.В., в жалобе просит постановление от 02.04.2014года отменить. Требование мотивирует тем, что нарушения ПДД не допускал, пешехода не было, его вина не доказана.
 
    В судебном заседании Чумаков И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.
 
    ИДПС ГИБДД полка ДПС Б-2. Р-1. В-2 ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 02.04.2014г находился на дежурстве на <адрес>, шло мероприятие «Пешеход», Чумаков И.В. двигался по крайней левой полосе, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, автомобили, двигавшиеся по средней и левой полосе, остановились, а Чумаков продолжил движение, что послужило основанием для его остановки и составления административного материала. Изначально Чумаков И.В. утверждал, что не заметил пешехода, затем в процессе оформления материала, стал говорить, что пешехода не было.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 02.04.2014г находился на <адрес>, было мероприятие «Пешеход», было приглашено телевидение, отдел пропаганды ГИБДД и дети. Водитель, управляющий автомобилем ВАЗ десятой модели, был остановлен инспектором ФИО2, за то, что не уступил дорогу пешеходу. Водитель двигался крайним левым рядом, средний и правый ряд остановились, пешеход находился на проезжей части. Сначала водитель данного автомобиля, сказал, что не заметил пешехода, а когда стали оформлять стал все отрицать. В момент оформления телевидение уже уехало. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Заслушав Чумакова И.В., ИДПС ГИБДД полка ДПС Б-2. Р-1. В-2 ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела № 12-370/2014, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в отношении Чумакова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, за то, что он, в нарушение п.14.1 ПДД РФ управляя автомобилем ВАЗ 21102, госномер Р 318 ММ 72 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков И.В. за нарушение п. 14.1 ПДД РФ был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД полка ДПС Б-2. Р-1. В-2 ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 следует, что 02.04.2014г при несении службы в составе экипажа около 13-45 часов возле <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Чумакова И.В. Данный гражданин, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ. Чумаков И.В. с административным правонарушением был согласен, пояснив, что не заметил пешехода из-за другого транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении по соседней полосе, который остановился перед пешеходным переходом, но узнав о сумме административного штрафа, Чумаков И.В. сказал, что у него нет такой суммы и возможности оплатить штраф. Пояснил что ни где расписываться не будет. На данного гражданина был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ и вынесено постановление.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.    
 
    Факт того, что Чумаков И.В. не уступил дорогу, пешеходу переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, суд считает установленным, подтвержденным письменными доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля ФИО3, которые суд принимает во внимание, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ оснований не доверять его объяснениям у суда не имеется.
 
    При этом принимая объяснения инспектора и свидетеля судья исходит так же из того, что сотрудники ГИБДД не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку указанные сотрудники наделены государственно-властными полномочиями по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Рапорт инспектора ИДПС ГИБДД полка ДПС Б-2. Р-1. В-2 ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и полученные с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, являются последовательными, оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, противоречий между ними не установлено, в связи с чем, принимаются в качестве доказательств виновности Чумакова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективных доказательств обратного, заявителем не представлено.
 
    На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Чумаковым И.В. ст.12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).
 
        Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованием закона. С данными процессуальными документами Чумаков И.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
 
    Доводы жалобы Чумакова И.В. надуманы и не принимаются судом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Чумакова И.В. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумакова И.В. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Чумакова И.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья С.В. Ломакина