Решение от 09 августа 2013 года №12-370/13

Административное дело № 12-370/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 09 августа 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В.
 
    рассмотрев жалобу Глазырина Ю.А., года рождения, проживающего по адресу: на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1522498 от года, вынесенное Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч. 4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в 07 часов 15 минут, около , г. Ижевска управляя автомобилем «ВАЗ 2106», рег.номер №, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществляли стоянку в зоне действия знака, тем самым нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
 
    инспектором ОБДПС ГИБДД ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА №1522498, согласно которому Глазырин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 1500 рублей.
 
    Глазырин Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что дорожный знак не было видно, его наглухо скрывала крона деревьев, то есть дорожный знак был установлен с нарушением ГОСТ. Кроме того, при рассмотрении дела сотрудники полиции лишили заявителя права на защиту, не допустив защитника при рассмотрении дела. Не были разъяснены права. В протоколе отсутствовали подписи свидетелей. Акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, заявителю предоставлен не был. Присутствовали понятые при эвакуации неизвестно. Считает, что вина заявителя ничем не доказана. Просить постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Глазырин Ю.А. на удовлетворении жалобы настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Не оспаривал факт оставления указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела (постановления по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1522498 от , протокола об административном правонарушении 18АН № 0471293 от протокола задержания транспортного средства 18 АА № 0064687, объяснений Глазырина Ю.А.) следует, что Глазырин Ю.А. - в 07 часов 15 минут, около , г. Ижевска управляя автомобилем «ВАЗ 2106», рег.номер №, осуществлял стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»нарушил требование п.1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Часть 4 статьи 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) предусматривает ответственность за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу п.1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Довод Глазырина Ю.А., указанные в жалобе, о том, что дорожный знак не был виден из-за веток деревьев, суд считает несостоятельным, в виду того, что достаточно достоверных доказательств тому заявителем не представлено. Не изменяют выводы суда, представленные фотографии, в виду того, что из них невозможно установить место нахождения дорожного знака. Кроме того, представленные заявителем фотографии, по мнению суда, выполнены некорректно (с учетом места нахождения фотографирующего), в виду чего не передают объективную картину события, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, без каких-либо нарушений, оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Статья 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Глазырину Ю.А. разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Иные доводы заявителя, являются лишь суждением последнего, и опровергается представленными по делу доказательствами.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что вина Глазырина Ю.А., в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому в силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Глазырина Ю.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА №1522498, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1522498 от года, вынесенное Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч. 4 КоАП РФ в отношении Глазырина Ю.А., оставить без изменения, а жалобу Глазырина Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
 
 
 
    Судья - А.А. Созонов