Решение от 06 июня 2014 года №12-37-2014г

№ 12-37-2014г                                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 июня 2014 года                                 п. Судиславль
 
    Островский районный суд Костромской области в составе
 
    председательствующего судьи Затынина С.Е.,
 
    при секретаре Григорьевой Э.А.,
 
    рассмотрев жалобу Черкасова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника территориального отделения надзорной деятельности <адрес> капитана внутренней службы Репина А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов В.А. глава администрации <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере (...) рублей.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Черкасовым В.А. на объекте пруд, расположенным по адресу: <адрес>, являясь главой администрации <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, Правила противопожарного режима в Россйиской Федерации, утвержденные и введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390, обязательные требования пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации, а именно:
 
    -не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из водоема (пруда), расположенного в <адрес> (отсутствует подъезд к водоему, нет возможности забрать воду пожарной техникой из-за загрязненности водоема), что является нарушением ст.ст. 1,.19 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» № 69 от 21 октября 1994 года, ст. 6 п. 4, ст. 63 п. 2, ст. 3 Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 от 22 июня 2008 года, п.п. 16, 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года); приложение 1* п. 4 Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских поселения СНиП 2.07.01-89*
 
    С данным постановлением Черкасов В.А. не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление о привлечении к административной ответственности в отношении него прекратить, ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что указанные нарушения правил пожарной безопасности будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Черкасов В.А. доводы, указанные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения проверки по пожарной безопасности на водоеме (пруде) в д. <адрес> были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, 19.05.2014г. начальником территориального отделения надзорной деятельности <адрес> капитаном внутренней службы Репиным А.А. было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме (...) рублей. Считает, что не представлены достаточные доказательства для привлечения его к административной ответственности. Данный водоем в список противопожарных водоемов на территории <адрес> не включен, и ранее никогда не включался. В постановлении указано, что к данному водоему нет подъезд, однако подъезд имеется. Кроме того, на территории данного водоема в начале мая 2014 года администрацией проводилась уборка мусора, обрезка сухих деревьев. Указанные нарушения правил пожарной безопасности будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ. Просит данное нарушение считать малозначительным, прекратить производство в отношении и ограничиться устным замечанием.
 
    Представители территориального отделения НД <адрес> Репин А.А. и Коады Э.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласны. Пояснили, что 25.10.2013г. при проведении внеплановой проверки водоема в д. Текотово были выявлены нарушения, не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из водоема (пруда), отсутствует подъезд к нему, нет возможности забрать воду пожарной техникой из-за загрязненности водоема. Главе администрации было выдано предписание. При повторной проверке данного объекта, нарушения не были устранены. В <адрес> проживает более 50 человек, этот водоем единственный, он должен соответствовать требованиям пожарной безопасности.
 
    Представитель главного управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Воеводин А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен. Пояснения начальника ТО НД Судиславского района Репина А.А. поддерживает.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частей 3 - 8 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Должностное лицо, глава администрации Судиславского сельского поселения допустил грубое нарушение стандартов и норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, что является прямой угрозой жизни и здоровью людей. Вина правонарушителя подтверждается постановлением № 18-16 от 19 мая 2014 года и другими материалами дела.
 
    Черкасов В.А. просит данное нарушение признать малозначительным, прекратить производство в отношении него и ограничиться устным замечанием
 
    Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, право при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Об этом же говориться и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на который ссылается автор жалобы. Однако в нем также прямо указано на то, что имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение им последствий правонарушения и финансовое положение, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Однако выявленные нарушения правил пожарной безопасности создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих жителей д. Текотово, существенно нарушая охраняемые общественные правоотношения. В связи с этим признать совершенное административное правонарушение малозначительным, нельзя.
 
    Отсутствие негативных последствий в результате правонарушений сами по себе не свидетельствуют о малозначительности последних, поскольку их состав является формальным.
 
    Таким образом, должное лицо - глава администрации <адрес> Черкасов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами».
 
    Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, суд считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и назначить наказание не связанное со штрафом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации <адрес> Черкасова В.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отделения надзорной деятельности <адрес>, в части назначенного наказания в виде штрафа в размере (...) рублей изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Островский районный суд.
 
                                                      Судья:                                                                      С.Е. Затынин