Решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2020 года №12-369/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 12-369/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Шамова Алексея Игоревича, по жалобе старшего полицейского ОБП Кемеровского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области Смирнова А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 25 июня 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25.06.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамова А.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе старший полицейский ОБП Кемеровского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области Смирнов А.С. просит постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы, не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.04.2020 в 19-30 часов по адресу: г. Кемерово, ул. Пионерский бульвар, 9 "А" Шамов А.И. проводил свой досуг на детской площадке, огороженной сигнальной лентой, чем нарушил запрет, установленный абз.1 п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг (в редакции от 16.04.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Судья районного суда проверил материалы в полном объеме, и пришёл к выводу о том, что в действиях Шамова А.И. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении можно принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.
Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Шамова А.И. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в действиях Шамова А.И., не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 25 июня 2020г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка