Решение Астраханского областного суда от 22 января 2021 года №12-369/2020, 12-5/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 12-5/2021
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Бигалиева Г.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рост",
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Рост" прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Бигалиев Г.А. ставит вопрос об отмене постановления суда по основанию его незаконности и необоснованности.
Заслушав защитника ООО "Рост" адвоката Пенькова Н.Н., государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Шалбаева А.Ж., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 21 октября 2020 г. Шалбаева А.Ж. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. В рамках проведения административного расследования должностным лицом административного органа на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21 октября 2020 г. было вынесено определение об истребовании у ООО "РОСТ" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое вручено ООО 26 октября 2020 г.
27 октября 2020 г. ООО "Рост" направило в ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани устав ООО "РОСТ" и сообщило об отсутствии возможности предоставления остальной части запрашиваемой информации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "РОСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Несогласие с содержанием ответа, о чем фактически идет речь в жалобе государственного инспектора, не свидетельствует о наличии в действиях ООО "РОСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку этот состав предполагает умышленную форму вины.
Доводы жалобы о том, что определение об истребовании сведений вручено ООО "РОСТ" 21 октября 2020 г., не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.
Между тем, вывод суда о праве юридического лица отказаться в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от исполнения законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, основан на неправильном толковании норм права. Исключение данного вывода положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый акт, не ухудшает, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка