Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №12-369/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 12-369/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " Элеон" по доверенности Завгороднева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Элеон" по доверенности Завгороднева Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
юридическое лицо - ООО "Элеон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2019г. постановлением прокурора Ленинского района г. Самара возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Элеон" по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.
Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 27 июня 2019 года юридическое лицо - ООО "Элеон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе представитель ООО "Элеон", не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит постановление суда изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что уплата штрафа в размере 100 000 руб. приведет к финансовым затруднениям.
Исследовав материалы дела, заслушав Завгороднева Д.Н. поддержавшего жалобу, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливаются обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и разработка и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в ходе выездной документарной проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Самары при участии специалиста отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области на основании задания прокуратуры Самарской области от 20.03.2019г. в отношении ООО "Элеон" выявлены нарушения требования санитарного законодательства РФ, а именно: ООО "Элеон" не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: вывоз отходов 1-го класса опасности (отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы) специализированной организацией не осуществляется, так как документы, подтверждающие их вывоз, на момент проверки не представлены, что является нарушением ст. 11, ст. 22 Закона PC 30.03.1999 N52-ФЗ, п. 10.3 СанПиН 2.1.2.2631-10.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019г., решением о проведении проверки от 03.04.2019г., требованием от 04.04.2019г., справкой по результатам проверки и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Привлекая ООО "Элеон" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных санитарных и экологических норм и правил, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.
Вопреки доводам жалобы, добровольное устранение обществом последствий правонарушения не является основанием для освобождения ООО "Элеон" от административной ответственности, а было учтено при назначении юридическому лицу административного наказания, которое назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ в минимальном размере, что является справедливым.
Доказательств избыточности мер административного воздействия наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного ООО "Элеон" административного штрафа, назначения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст.8.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, несостоятельны.
Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами, оснований для замены назначенного обществу наказания не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления с прекращением производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 27 июня 2019 года, которым юридическое лицо - ООО "Элеон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Элеон" по доверенности Завгороднева Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка