Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 августа 2019 года №12-369/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 12-369/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прейс А.В.,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Прейс А.В. 04 февраля 2018 года в 04:00 находясь около КДЦ "Премьер", расположенного по адресу: (адрес), нанес (ФИО)1 телесные повреждения, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, установленных статьёй 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2019 года Прейс А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 31-32).
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2019 года, вышеизложенное постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прейс А.В. возвращены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Сургутского судебного района со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с неподведомственностью данного дела мировому судье (л.д.85-89).
Определением мирового судьи судебного участка N3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации в отношении Прейс А.В., и другие материалы дела направлены в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, для рассмотрения по подведомственности (л.д. 63)
Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прейс А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 82-88).
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевшая просит постановление судьи Сургутского районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание ее показания и объяснения свидетеля (ФИО)4 Считает, что видеозапись, представленную защитником Прейс А.В. при рассмотрении административного материала нельзя принимать в качестве доказательства по делу, поскольку сведений о происхождении данного доказательства не имеется.
В судебном заседании, потерпевшая (ФИО)1, на доводах жалобы наставала. Обратилась с ходатайством о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)4
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую (ФИО)1, допросив свидетеля (ФИО)4, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут, как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и (или) иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
В отношении Прейс А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту нанесения (ФИО)1 04 февраля 2018 года в 04:00 около (адрес), расположенного по адресу: (адрес), телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, установленных статьёй 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей (ФИО)1 телесных повреждений, при которых последняя испытала физическую боль, материалы дела не содержат.
За медицинской помощью (ФИО)1 не обращалась. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась (л.д.6).
Согласно показаниями свидетеля (ФИО)4, допрошенного при рассмотрении жалобы, лично он факт нанесения телесных повреждений (пощечины) не видел. Он только слышал, как (ФИО)1 закричала, а потом увидел у нее на лице красное пятно.
Прейс А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении, не согласен (л.д.2).
При таких обстоятельствах убедительных доказательств того, что Прейс А.В. причинил телесные повреждения (ФИО)1 в материалах дела не имеется, а объяснений потерпевшей и свидетеля в опровержение показаний лица привлекаемого к административной ответственности (без каких либо иных доказательств по делу) для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.
Иная оценка потерпевшей обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи, а также не является основанием для отмены судебного акта.
Доводы жалобы, указывающие что видеозапись, представленную защитником Прейс А.В. при рассмотрении административного материала нельзя принимать в качестве доказательства по делу, поскольку сведений о происхождении данного доказательства не имеется, не являются основанием к отмене судебного постановления.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей Сургутского районного суда по ходатайству защитника была приобщена видеозапись, которая фиксирует время, место и событие административного правонарушения. Указанному доказательству судьей дана оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Сургутского районного суда, исследовав в полном объеме все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения побоев (ФИО)1, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года, которым производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прейс А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных праонарушениях, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка