Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2017 года №12-369/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 12-369/2017
 
14 сентября 2017 года г. Брянск ул. Фокина д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. на постановление врио. начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио. начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 26.05.2017 года генеральный директор ООО ЧОП «Император» Каняхин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением генеральный директор ООО ЧОП «Император» Каняхин Е.С. подал жалобу, в которой просит постановление начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области отменить, ссылаясь на то, проверка проводилась с нарушением ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того ответственным лицом за хранение и выдачу служебного оружия назначен начальник дежурной части, а не директор ООО ЧОП «Император». Также полагает, что выявленные нарушения не соответствуют действительности.
В судебном заседании представитель Каняхина Е.С. защитник Щербаков А.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители Управления Росгвардии по Брянской области Паренко И.П., Фролов А.Г. возражали против отмены постановления.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.
Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.
Пунктом 126 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ» от 21.07.1998 г. № 814, установлено, что документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.
Пунктом 146 Инструкции предусмотрено, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.
Перед началом инвентаризации члены комиссии должны проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия (п.151 пп. «в» Инструкции)
На каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений (п.168 Инструкции).
Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся предусмотренные п. 127 Инструкции учетные документы.
Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. (п.169 Инструкции)
Согласно п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номер, а также номером печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.
Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО ЧОП «Император» Каняхин Е.С. допустил нарушение правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных п.126, 146, 151 «в», 168, 127, 169, 176 Инструкции.
При этом согласно преамбуле Инструкции, последняя устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов, определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием
Из материалов дела следует, что решением учредителя от < дата> Каняхин Е.С. назначен на должность генерального директора ООО ЧОП «Император».
Факт административного правонарушения и виновность генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 г., распоряжением органа государственного контроля от 17 мая 2017 г., актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 25 мая 2017 г., фототаблицей. Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки выявленные нарушения отсутствовали, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фототаблицей.
Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО ЧОП «Император» Каняхин Е.С. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения является необоснованным, поскольку разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему выдано на имя генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С., в связи с чем именно он является лицом ответственным за нарушение правил учета оружия и патронов к нему. Кроме этого, генеральный директор обязан принимать все необходимые меры безопасности для охраны вверенного имущества и пресечения преступных посягательств, в этой связи именно он должен нести обязанность, установленную им трудовым договором и ответственность за несоблюдение требований закона по хранению оружия, в том числе и административную.
Доводы жалобы относительно грубого нарушения процедуры проверки, а также положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными по следующим основаниям.
Положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривают лицензирование частной охранной деятельности. Вопросы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996г. N 150-ФЗ «Об оружии». Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций. Для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 No 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 данного Закона предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов. В соответствии с п.24.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом министерства внутренних дел России от 29.06.2012 No 646, установлено, что периодичность проверки производится в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 мин на 1 единицу оружия.
Согласно статье 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. В случаях, установленных данным Законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел (статья 28 Закона об оружии). Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов. Реализуя свои полномочия в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации в подпункте 24.2 Административного регламента установило срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.
Таким образом, учитывая то, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение обществом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование, суд приходит к выводу, что положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, недостаточного времени для подготовки возражений, судья находит не состоятельными по следующим основаниям.
25 мая 2017г. по < адрес> при проведении проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Император» установлены нарушения правил учета оружия и патронов к нему.
25 мая 2017г. генеральному директору ООО ЧОП «Император» Каняхину Е.С. вручено извещение о прибытии ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятия по нему решения.
26 мая 2017 года в отношении генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением врио начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 26 мая 2017 года генеральный директор ООО ЧОП «Император» Каняхин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
В силу части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Административный орган вправе по собственной инициативе составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Таким образом, административный орган, учитывая требования закона правомерно назначил время составления протокола об административном правонарушении на следующий день после выявления административного правонарушения. Обстоятельства, позволяющие отложить составление протокола и рассмотрение дела по инициативе административного органа, отсутствовали.
Генеральный директор ООО ЧОП «Император» Каняхин Е.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, указанный протокол и постановление были составлены в присутствии должностного лица, при этом он вправе был ходатайствовать об отложении рассмотрении дела, однако такого ходатайства от генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. не поступало.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что генеральный директор ООО ЧОП «Император» Каняхин Е.С. надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При отсутствии соответствующего ходатайства со стороны генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. основания для вывода о том, что должностному лицу предоставлено недостаточно времени для подготовки возражений на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, отсутствуют. Следовательно, административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Ссылка защитника на решение арбитражного суда Брянской области от 28.06.2017г. о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 26.05.2017 года в отношении ООО ЧОП «Император» являются несостоятельными, поскольку указанное решение не носит преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения генеральным директором ООО ЧОП «Император» Каняхиным Е.С. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания генеральному директору ООО ЧОП «Император» Каняхину Е.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЧОП «Император» Каняхина Е.С. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка