Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 12-3691/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 01 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года в отношении

Тимофеева <...>, <дата> г.р. уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года, Тимофеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Тимофеева Е.А. установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся:

29 июня 2022 года в 05 часов 35 минут, управляя транспортным средством "Киа Рио" г.н.з. N..., двигался по дворовой территории <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, совершил наезд на транспортное средство Мерседес г.н.з. N..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Тимофеев Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В жалобе указал, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Тимофеев Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что у него не было намерения оставлять место ДТП и скрываться, он хотел освободить проезд для других машин, поскольку столкновение произошло во внутреннем дворе дома, также оставил на стекле своей машины записку с номером своего телефона. Его работа связана с выездом на различные объекты, в том числе и в других областях, кроме того, он оказывает помощь больному родственнику, возит его на процедуры.

Собственник транспортного средства БМВ г.н.з. N... <...>., признанная потерпевшей по делу районным судом, также явилась в Санкт-Петербургский городской суд, пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы, обнаружив значительные повреждения на своем транспортном средстве, она и ее муж по камерам видеозаписи, находящихся во дворе дома, а также видеозаписи регистратора, установленного в машине, установили, кто совершил наезд на ее транспортное средство, из видеозаписи усматривалось, что Тимофеев Е.А. после столкновения припарковал свое транспортное средство, оглядел ее транспортное средство и ушел домой. Записки с номером телефона Тимофеев Е.А. не оставил ни на их транспортном средстве, ни на своем. Не извинился перед ней и не раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и приобщенным к ним видеозаписям усматривается, что Тимофеев Е.А., управляя транспортным средством "Киа Рио" г.н.з. N..., двигаясь по дворовой территории <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес г.н.з. N..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установил событие административного правонарушения, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, которые оценил согласно ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и в совокупности достаточные для установления вины Тимофеева Е.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку Тимофеев Е.А. не выполнил возложенные на него требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ обязанности, оставил место ДТП, участником которого он являлся, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N... составлен 26 июля 2022 года в отсутствие Тимофеева Е.А., при этом, в материалах дела на л.д. 10 имеется обязательство о явке Тимофеева Е.А. 26 июля 2022 года в 10-30 в ОГИБДД.

О дате, времени и месте судебного заседания Тимофеев А.Е. был извещен телефонограммой лично ( л.д. 21), принимал участие в рассмотрении дела.

Таким образом, Тимофеев Е.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая приобщенную к материалам дела видеозапись а также объем повреждений транспортного средства Тимофеева Е.А., прихожу к выводу об очевидности для Тимофеева Е.А. наличие повреждений, т.е. события ДТП.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года о признании Тимофеева <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тимофеева Е.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка