Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 12-3685/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 19 октября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бобровникова Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года Бобровников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Идрисов Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что Бобровников Д.В. и защитник Идрисов Д.Р. не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. При наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, судьей было вынесено постановление по делу. Квалификация вмененного Бобровникову Д.В. административного правонарушения по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ неприменима. Применение указанной нормы возможно при введении военного положения, которое в настоящее время не введено, иное означало бы введение военной цензуры на территории Российской Федерации. При применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении нарушены конституционные и конвенционные права Бобровникова Д.В.. Обжалуемое постановление незаконно, поскольку основано на полученных без соблюдения закона и неверно оцененных судом материалах дела, неполно и необъективно установленных фактов.

Бобровников Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Идрисов Д.Р. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71, 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами, Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бобровников Д.В. <дата> около <дата>, находясь у <адрес>, то есть в публичном месте, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом "<...>", тем самым публично призывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами РФ на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утверждённого постановлением от 01.08.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации" в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.ю1996 N 61-ФЗ "Об обороне". При этом, действия Бобровникова Д.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность Бобровникова Д.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от <дата>; протоколом ДЛ САП N... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; рапортами полицейских <...> А.А., <...> Е.А. от <дата>; письменными объяснениями сотрудников полиции <...> А.А., <...> Е.А. от <дата>;копией паспорта Бобровникова Д.В.; копией книги N... постовых ведомостей 1 полка Специализированного полка полиции; копией графика работы сотрудников взвода N... и 2 роты Специализированного полка полиции за <дата> года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Бобровникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бобровникова Д.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты, письменные объяснения сотрудников полиции являются достаточными, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими совершение Бобровниковым Д.В. административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бобровникова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бобровникова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Бобровникова Д.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку Бобровниковым Д.В. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Бобровникова Д.В. состава административного правонарушения опровергается исследованными доказательствами по делу, свидетельствующими об осуществлении Бобровниковыми Д.В. публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Довод о том, что оснований для доставления Бобровников Д.В. не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Бобровников Д.В. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Бобровникова Д.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам жалобы о дате, времени и месте рассмотрения дела Бобровников Д.В. был извещен надлежащим образом, посредством направления телеграммы по адресу места жительства, указанному в процессуальных документах. Согласно уведомлению "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.38,39).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, использование юридической помощи защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является правом защитника.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений об обязательном участии защитника физического лица в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обязанности суда об извещении такового о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права Бобровникова Д.В. на защиту.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Ходатайство защитника Идрисова Д.Р. об отложении рассмотрения дела, получено судьей районного суда <дата>, то есть после рассмотрения дела. В связи с чем, обоснованно оставлено без рассмотрения.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Бобровникова Д.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. При этом в силу пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации заявитель вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бобровникова Д.В. на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для вынесения частного определения в адрес прокурора Центрального района Санкт-Петербурга не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бобровникова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Идрисова Д.Р.- без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка