Решение Псковского областного суда от 29 ноября 2021 года №12-368/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 12-368/2021
Судья Андреев А.Ю. N 12-368/2021
Дело N 5-422/2021
УИД N 60RS0005-01-2021-001145-53
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
29 ноября 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ланской О.В. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логунова В.А., <данные изъяты> года рождения,
установил:
постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28 сентября 2021 года Логунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, потерпевшая Л О.В. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Полагает, что в составленном по делу об административном правонарушении протоколе его обстоятельства отражены неполно, схема места совершения административного правонарушения составлено неточно и без учета ее показаний, не опрошена в качестве свидетеля Л. Е.В. По ее мнению Логунов В.А. совершил наезд на нее целенаправленно, а также ранее был замечен ею в многократном нарушении скоростного режима при движении по автодороге Великие Луки - Подберезье. Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки со стороны суда, что повлияло также на решение вопроса о назначении наказания. Полагает, что виновному лицу следовало назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом обращает внимание на тяжелые последствия полученных ею телесных повреждений.
В судебном заседании Л. О.В. доводы жалобы поддержала, полагала, что Логунов В.А., управляя транспортным с большой скоростью, сознательно гнал ее и ее сестру с проезжей части в кювет, пока не совершил наезд, который имел место на обочине. При этом она и ее сестра двигались на велосипедах в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Полученные ею телесные повреждения требуют длительной реабилитации, однако, никакого возмещения вреда со стороны Логунова В.А. она не получила и такового он ей не предлагал, через свою дальнюю родственницу предлагал какие-то мази. Свои извинения принес ей только в суде первой инстанции.
Логунов В.А. и его защитник Иванов Е.Т. в судебном заседании по доводам жалобы возражали.
Логунов В.А. пояснил, что наезд на Ланскую О.В. был связан с тем, что вторая велосипедистка двинулась на полосу встречного движения, он во избежание столкновения с ней взял правее и столкнулся с велосипедом потерпевшей. Он предлагал потерпевшей через ее сестру урегулировать материальные претензии, предлагал компенсацию морального вреда, которая от него не была принята.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Великолукского районного суда, 17 июля 2021 года в 15 часов 10 минут на 14 км автомобильной дороги Великие Луки - Подберезье сельского поселения "Шелковская волость" Великолукского района Псковской области, Логунов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на велосипедистку Ланскую О.В., двигавшуюся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Л. О.В. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочно-теменной области, кафалогематомы в лобной области слева, ушиба правого бедра и правой голени с обширной гематомой в верхней трети бедра до средней трети голени, ушиба грудной клетки с ушибом верхней доли правого легкого и верхней доли левого легкого, ссадин в области локтевого сустава, голеней, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.
Факт совершения Логуновым В.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 60 АП 036130 от 8 сентября 2021 года (л.д.<данные изъяты>);
- выписками из КУСП N <данные изъяты> от 17 июля 32021 года (л.д. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июля 2021 года, в ходе которого транспортное средство Ниссан зафиксировано опрокинутым в правом кювете по ходу движения, следов торможения не зафиксировано (л.д.<данные изъяты>
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>);
- письменным объяснением Логунова В.А. о том, что он двигался на своем автомобиле со скоростью 75 км/ час, перед ним двигались в попутном направлении две велосипедистки, которым он просигналил. Он начал сбрасывать скорость. Неожиданно для него одна из женщин начала отъезжать в левую сторону на встречную полосу движения, а другая - вправо, в кювет. Он растерялся и принял правее, вследствие чего сбил велосипедистку, двигавшуюся правее (л.д. <данные изъяты>
- письменным объяснением Л. О.В. о том, что она и ее сестра следовали на велосипедах друг за другом по правому краю проезжей части, у обочины. Услышав сигнал транспортного средства, она начала сдвигаться направо, услышала хруст веток с правой стороны, после чего почувствовала удар в заднее колесо. Ее подкинуло вверх, затем она почувствовал удар по голове, а после упала (л.д.21);
- письменным объяснением Р. Т.В. от 17 июля 2021 года, из которого следует, что, двигаясь на автомобиле во встречном направлении он видел, что Л. О.В. и ее сестра следовали на велосипедах рядом друг с другом по середине проезжей части, а за ними следовал автомобиль <данные изъяты>. Миновав их, он увидел пыль в зеркале заднего обзора, и вернулся, при этом обнаружил, что произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Л. Е.В. в судах первой и второй инстанции, о том, что перед столкновением она и сестра ехали на велосипедах по правому краю проезжей части. Двигавшийся в попутном направлении автомобиль передней частью задел колесо велосипеда ее сестры, в результате чего ее подкинуло, и она упала;
- медицинской документацией Л. О.В. (л.д. <данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинского эксперта N <данные изъяты> от 2 сентября 2021 года (л.д. <данные изъяты>);
- иными материалами дела.
Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Л. О.В. легкого здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Логунова В.А., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы выводы судьи Великолукского районного суда по сомнение не ставят.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом доводы потерпевшей о нарушении Логуновым В.А. иных требований Правил дорожного движения (фактически указывает на нарушение Логуновым В.В. пунктов 9.9, 9.10, 10.3 Правил) не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого суды при рассмотрении дела об административном правонарушении полномочий не имеют.
Представленная в материалах дела схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Тот факт, что схема не подписана госпитализированной Л. О.В., о ее недопустимости не свидетельствует. Исходя из пункта 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, такие обстоятельства как направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения в схеме отражаются со слов каждого из участников ДТП и очевидцев, то есть при отсутствии следовой обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра, и опрошенных очевидцев, отраженное в схеме место столкновения указано со слов Логунова В.А. Одновременно, свою версию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Ланская О.В. изложила в своем письменном объяснении, своих показаниях в судах первой и второй инстанции, в жалобе.
Доводы жалобы о том, что по делу не получены письменные объяснения Л. Е.В., вывода о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ не влекут. Данное лицо было опрошено в суде первой инстанции, соответственно, данный недостаток восполнен при рассмотрении дела по существу.
Никаких данных для вывода об умышленном наезде Логунова А.В. на Л. О.В. материалы дела не содержат. До наезда они знакомы не были, личные отношения их не связывали.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Несмотря на доводы жалобы потерпевшей Л. О.В., назначенное Логунову А.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Логунов В.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения никогда ранее не привлекался, при назначении наказания помимо характера совершенного административного правонарушения и го совершения впервые судьей районного суда было учтено признание вины, раскаяние, принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшей непосредственно на месте происшествия, наличие на иждивении Логунова В.А. двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено, не указывает на такие обстоятельства и потерпевшая Л. О.В. по существу жалобы.
Мнение потерпевшего не отнесено КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Меры к заглаживанию причиненного вреда Логунов В.А. принять пытался, предложенную компенсацию Л. О.В. не приняла, увязывая это с ее недостаточностью.
С учетом того, что Логунов В.А. не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, оснований для признания в его действиях систематического нарушения порядка пользования правом управлении транспортным средством не имеется.
Фактические обстоятельства дела, по которому Логунову В.А. вменено исключительно нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, также не свидетельствуют о наличии в его деянии грубого нарушения Правил, дающего основания для лишения права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что наказание в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи Великолукского районного суда Псковской области не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Логунова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка