Решение Саратовского областного суда от 26 июля 2021 года №12-368/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-368/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осьминина В. В. на постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Осьминина В. В.,
установил:
постановлением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года Осьминин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Осьминин В.В. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Осьминин В.В. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от
26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2021 года в 10 час. 00 мин.
Осьминин В.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", выразившееся в нарушении запрета, установленного пунктом 1.15.1 Постановления, находился в помещении розничного рынка "Олимп" по адресу: <адрес>, без лицевой маски.
Изложенные в постановлении суда обстоятельства и вина Осьминина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ N от <дата> (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции от 07 мая 2021 года (л.д. 3, 14), письменными объяснениями контролера рынка ФИО5 от 13 мая 2021 года (л.д. 34), фотоматериалом и видеоматериалом (л.д. 32), а также объяснениями лица, составившего протокол ФИО6 и свидетеля ФИО7, опрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 63 оборот, 64).
Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Осьминина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации Осьминина В.В. были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи Осьминина В.В. в соответствующих графах указанного процессуального документа (л.д. 2).
Ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, выразившееся в не проведении административного расследования основана на неверном толковании статьи 28.7 КоАП РФ и не является основанием для освобождения Осьминина В.В. от административной ответственности. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным.
Обжалуя постановление судьи районного суда, Осьминин В.В. ссылается на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, мотивируя это тем, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении он являлся членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ЗАТО Светлый Саратовской области с 10 июня 2021 года по 18 января 2026 года. В обоснование данного обстоятельства в суд апелляционной инстанции Осьмининым В.В. представлена копия удостоверения от 10 июня 2021 года N, в связи с чем мог быть подвергнут административному наказанию только с согласия прокурора Саратовской области, которое получено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от должностного положения, убеждений.
Исходя из положений части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня
2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Исходя из содержания пунктов 1, 4 статьи 1 Закона N 67-ФЗ основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, а также гарантии для иных лиц, в том числе и членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса связаны с назначением, подготовкой и проведением выборов на территории Российской Федерации.
Анализ указанных положений закона указывает на то, что гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.
Как следует из представленных материалов, Осьминин В.В. был привлечен к административной ответственности как лицо, не выполнившее правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, а не в связи с исполнением им обязанностей члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.
При таком положении считать, что была нарушена процедура привлечения Осьминина В.В. к административной ответственности, оснований не имеется.
Доводы Осьминина В.В., что он являлся членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, а потому не мог быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, на представленных материалах дела не основаны.
Из видеозаписи, находящейся в материалах дела, протокола об административном правонарушении и протокола судебного заседания суда первой инстанции, усматривается, что Осьминин В.В. при составлении указанных процессуальных документов по настоящему делу, а также в судебных заседаниях в суде при установлении данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности ни сотрудникам полиции, ни судье районного суда Осьминин В.В. не заявлял и не указывал на то, что он является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего.
Впервые Осьминин В.В. обозначил свое должностное положение в жалобе
26 июня 2021 года, поданной в Саратовский областной суд.
Доказательств невозможности предоставления такого документа в суд первой инстанции Осьмининым В.В. не предъявлено.
Несообщение Осьмининым В.В. уполномоченным органам о наличии обстоятельств, которые требуют дополнительных гарантий, установленных пунктом
18 статьи 29 Закона N 67-ФЗ, свидетельствуют о том, что он понимал, что с учетом совершенного правонарушения гарантии, установленные данным законом на момент совершения им правонарушения и в течение года с момента совершения административного правонарушения не имели и не имеют никакого решающего значения для принятия решения о его привлечении к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, поскольку совершенное правонарушение не связано с осуществлением им полномочий члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ЗАТО Светлый Саратовской области.
Сокрытие данного факта Осьмининым В.В., свидетельствует о том, что он злоупотребил процессуальными правами, вследствие чего порядок привлечения его к административной ответственности не может быть признан нарушенным.
Последующее обращение Осьминина В.В. в суд апелляционной инстанции с жалобой и указание на его статус, являются ничем иным, как желанием уйти от ответственности за совершенное правонарушение, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (06 декабря
2017 года (п. 15).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по указанным в жалобе доводам, не усматривается.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Осьминина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Осьминину В.В. в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 3.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Осьминина В. В. оставить без изменения, жалобу Осьминина В.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка