Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2021 года №12-368/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 12-368/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску Зазыбо М.А. на постановле-ние судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 02.06.2021 в отношении индивидуального предприни-мателя Газидибирова Газидибира Умарасхабовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2021 старшим инспектором ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску Зазыбо М.А. в отношении индивидуального предпринимателя Газидибирова Г.У. (далее - ИП Газидибиров Г.У.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ИП Газидибиров Г.У. 25.01.2021 заключил трудовой договор с иностранной гражданкой (ФИО)6 и 26.01.2021 уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего феде-ральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре), однако соответствующее уведомление в указанный орган направило не по форме, утверждённой Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536, а по форме, утверждённой Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363, который утратил силу с 01.01.2021.
Указанный протокол вместе с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении должностным лицом был направлен для рас-смотрения по подведомственности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 02.06.2021 производство по настоящему делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением юридическому лицу устного замечания.
Зазыбо М.А., как должностное лицо, составившее протокол об административ-вном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с применением судьей нормы, предусмотренной статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, считая, что совершённое ИП Газидибировым Г.У. право-нарушение не является малозначительным, в связи с чем просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо Зазыбо М.А. и Газидибиров Г.У., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие в судеб-ном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведом-ление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления тер-риториального органа федерального органа исполнительной власти, осуществ-ляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражда-нином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекра-щения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работо-датель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осущест-вления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внут-ренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового до-говора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Такое уведомление может быть на-правлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием инфор-мационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотрен-ному статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, судья исходила из того, что данное правонарушение лишь формально обладает признаками такового, совершено ИП Газидибировым Г.У. впервые и не повлекло вредных последствий.
Суд автономного округа считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях при малозначительности совершённого административ-ного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и огра-ничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением, как разъясняется в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняе-мых общественных правоотношений.
Таким образом, ключевым моментом, определяющим административное пра-вонарушение как малозначительное, является то, что совершённое лицом деяние (действие или бездействие) лишь формально содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, в действительности же по своему характеру, с учётом роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Анализ диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что объектом административно-правовой защиты является учёт трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, осуществляемый уполномоченными на это территориаль-ными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. При этом, как указано в законе, форма и порядок подачи российскими работодателем, заказчиком работ (услуг) уведом-ления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностран-ным гражданином устанавливаются самим федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В период с 05.08.2020 по 31.12.2020 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином работодатели, заказчики работ (услуг) были обязаны направлять по форме, утверждённой Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (Приложение N 13). Начиная с 01.01.2021 указанные уведомления должны направляться по форме, утверждённой Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 (Приложение N 7).
Из материалов дела видно, что ИП Газидибиров Г.У. в установленный законом срок направил на бумажном носителе в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, требуемые сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Содержание формы, по которой было направлено данное уведомление, практически идентично содержанию формы, действовавшей на момент события административного правонарушения. Эти формы фактически различаются между собой лишь реквизитами нормативных документов, на основании которых они утверждены (кроме того, в форме, ут-верждённой Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 (Приложение N 7) раздел 1.2 "сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)" дополнен све-дениями для частных нотариусов).
Таким образом, не имеется оснований полагать, что вменённое ИП Газидиби-рову Г.У. деяние существенно нарушило учёт трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации либо повлекло иные негативные последствия для объекта административно-правовой защиты. В рассматриваемом случае деяние лишь формально обладает признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом не имеет значения то, что состав данного правонарушения является фор-мальным.
Судьей справедливо учтено, что вменённое ИП Газидибирову Г.У. адми-нистративное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не при-чинило вреда интересам общества, государства или гражданам.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, влекущих необходимость отмены судебного акта, не усматривается.
Жалоба должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении не содержит юридически обоснованных доводов, позволяющих усомниться в законности оспариваемого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 02.06.2021, вынесенное в отношении ИП Газидибирова Газидибира Умарасхабовича по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка