Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года №12-368/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 12-368/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки КНР Ло Цайфан на постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки <...> Ло Ц., ... года рождения,
установил:
постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года гражданка <...> Ло Ц. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Ло Ц. - Белых И.П. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер штрафа и заменив наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд.
В судебном заседании Ло Ц. и защитник Белых И.П. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Ло Цайфан дополнительно пояснила, что 14 сентября 2021 года трудовую деятельность она не осуществляла, в магазине "Маньчжурия" товар не продавала.
Старший инспектор ОВМ Отдела МВД России по Селенгинскому району Кутманова Д.Ж., составившая протокол об административном правонарушении, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания дело проверяется в полном объеме.
В силу части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет административную ответственность.
Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 сентября 2021 года в 12 час. 00 мин. в магазине "<...>" по адресу: <...>, гражданка <...> Ло Ц. продала некачественный товар в виде двух курток гражданке ФИО1., не имея разрешения на работу.
Ранее постановлением начальника ОМВД по Селенгинскому району от 3 февраля 2021 года Ло Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года Ло Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Привлекая Ло Ц. к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что, несмотря на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 18.10 КоАП РФ, Ло Ц. вновь совершила аналогичный проступок, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца.
При этом судья городского суда в обоснование своих выводов сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе объяснения ФИО2., ФИО3. и ФИО4.
Из письменного объяснения ФИО3. от 13 октября 2021 года следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2. 14 сентября 2021 года хозяйка магазина ФИО2. привезла с собой гражданку <...> ФИО, чтобы та переоделась и забрала какие-то вещи. Позже ФИО обслужила покупателей, продала им куртки, при этом кассовый чек пробивала ФИО4Г.
Из письменного объяснения ФИО2. от 13 октября 2021 года следует, что 14 сентября 2021 года она оставила Ло Ц в магазине просто посидеть; не знала, что та продает куртки.
Указанные доказательства не подтверждают с достоверностью сам факт осуществления Ло Ц. трудовой деятельности в качестве продавца магазина ИП ФИО2., поскольку согласно пояснениям ФИО4. и ФИО2 гражданка Ло Ц. находилась в магазине не в целях осуществления торговли, а чтобы "посидеть", "переодеться"; кассовых операций она не совершала.
В заседании вышестоящего суда Ло Ц. также утверждала, что не осуществляла трудовую деятельность, она лишь просто находилась в магазине, в комнате отдыха.
В деле не имеется документов, свидетельствующих об осуществлении ФИО2. предпринимательской деятельности. В судебном заседании ФИО2., ФИО4., а также ФИО1. опрошены не были.
В письменных объяснениях ФИО2., ФИО4., ФИО1., положенных судом в основу обжалуемого постановления, отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность указанных лиц; в них лишь указано "л/у".
Одного только объяснения Ло Ц. в данном случае недостаточно, поскольку для установления факта незаконного осуществления трудовой деятельности требуются не только устные, но и документальные доказательства.
Отсутствие в деле необходимых доказательств означает существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, вывод судьи городского суда о совершении Ло Ц административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, является преждевременным.
На основании изложенного постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
решил:
постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО44 Ло Ц отменить.
Направить дело на новое рассмотрение.
Освободить Ло Ц из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.
Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка