Решение Хабаровского краевого суда от 30 августа 2018 года №12-368/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 12-368/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2018 года в отношении:
АО "Ванинский морской торговый порт", расположенного по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2018 года судьёй Ванинского районного суда Хабаровского края вынесено постановление о привлечении АО "Ванинский морской торговый порт" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в повторном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенных в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Общества Безденежных Ю.Ю. обратился в краевой суд с жалобой. В обосновании жалобы указал, что 23 апреля 2018 г. на территорию АО "Порт Ванино" через КПП N в зону транспортной безопасности было допущено физическое лицо ФИО1 с недействительным пропуском. Полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о допущенном нарушении. Заявляет, что Обществом принимаются меры по исполнению законодательства по обеспечению транспортной безопасности, в том числе заключены договоры об оказании охранных услуг с ООО "Охранная организация "ЭВЕРЕСТ-СП-Восток" и ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ". Допуск условного нарушителя произведён сотрудником ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" ФИО2, которой объявлен выговор. Заявляет, что допущенное нарушение находилось вне зоны контроля Общества, поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения. Утверждает, что проверка Общества проведена с существенными процессуальными нарушениями. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.
Дело в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника Безденежных Ю.Ю., государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Чекмарёвой А.И.
В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законов на транспорте ФИО3 письменные возражения на жалобу поддержал.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, возражения на жалобу, заслушав прокурора ФИО3, судья краевого суда приходит к следующему.
С учетом положений п.1 ст.4, п.9 ст.1 ФЗ РФ Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" АО "Ванинский морской торговый порт" является субъектом транспортной инфраструктуры по признакам наличия у него и использования им объектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования транспортной безопасности).
Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что сотрудником отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО4 проведено обследование антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры "объеденный грузовой район" АО "Ванинский морской торговый порт".
В результате обследования составлен акт от 23 апреля 2018 г., согласно которому 23 апреля 2018 года в период времени в 07 часов 50 минут нарушитель при входе в КПП 2 объединенного грузового района был досмотрен охранником ООО "Охранная организация "ЭВЕРЕСТ-СП-Восток" металлоискателем, а также досмотрены личные вещи в рюкзаке, при этом не выявил запрещённых для проноса предметов. Затем нарушитель предъявил поддельное удостоверение сотруднику ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" ФИО2 на имя ФИО1 После чего нарушитель прошел на территорию. В результате формального досмотра нарушитель пронёс на территорию в рюкзаке газовый баллон и нож и передвигался по территории порта более 1 часа. В 09 час. 05 мин. нарушитель был задержан на территории порта отделом ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО и доставлен в отдел.
По факту выявленных нарушений Требований транспортной безопасности Ванинский транспортным прокурором 15 июня 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ с указанием о допущенных нарушениях Обществом Требований транспортной безопасности.
Судья краевого суда приходит к выводу о том, что с учётом положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1 КоАП РФ виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств по делу, подробно перечисленных в обжалуемом постановлении.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Проанализировав представленные доказательства, а также положения п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ "О транспортной безопасности", п.5 п.п.29, п. 5 п.п. 39, п. 5 п.п. 42 Требований транспортной безопасности, п.п.4.1, 5.2, 5.4, 5.7, 5.8,7.1, 7.16 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО "Порт Ванино" судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущены нарушения п.п. 39, 42 п. 5 Требований транспортной безопасности.
В соответствии с п.п.39 п.5 Требований транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.
Согласно п.п. 42 п.5 Требований транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в установленных формах.
Поскольку доказательств невозможности соблюдения п.п. 39, 42 п. 5 Требований транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер для соблюдения им указанных правил не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о транспортной безопасности судья обоснованно посчитал вину юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ доказанной.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не нашли своё подтверждение.
Все приведенные в обжалуемом постановлении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания Общества виновным в совершении правонарушения.
Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.7, 28.3 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, со ссылкой на заключение договоров по обеспечению транспортной безопасности со сторонними организациями ФГУП "УВО Минтранса России", ООО "ОО Эверест-СП-Восток" следует признать не состоятельным.
Ненадлежащее исполнение сотрудниками вышеуказанных предприятий своих должностных обязанностей не освобождает юридическое лицо от ответственности за нарушение положений п.п. 39, 42 п. 5 Требований транспортной безопасности. Данный вывод следует из анализа положений ст.4 ФЗ РФ "О транспортной безопасности", согласно которым обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъект транспортной инфраструктуры, которым является Общество.
Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Действия Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку оно ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 указанной статьи КоАП РФ постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.
С учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание обоснованно назначено в виде штрафа 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2018 года в отношении АО "Ванинский морской торговый порт", привлекаемого к административной ответственности ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка