Решение Приморского краевого суда от 18 июля 2018 года №12-368/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 12-368/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Калюжко ... на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Калюжко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с постановлением судьи, ИП Калюжко И.С. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления ввиду его незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу.
ИП Калюжко И.С., и представитель ОМВД России по Пограничному району надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ИП Калюжко в магазине "..." ИП Калюжко, расположенного по адресу: <адрес> допустила реализацию продавцом ФИО4 спиртосодержащей продукции, а именно спирта 95%, без соответствующих документов, а также лицензии на данный товар.
Свидетельством о внесении в ЕГРИП подтверждается, что Калюжко И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В качестве доказательств вины ИП Калюжко в совершении административного правонарушения представлены в материалы дела: протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из ЕГРИП в отношении ИП Калюжко И.С.; фототаблица.
Данные доказательства послужили основанием для вынесения в отношении ИП Калюжко И.С. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств объективно подтверждающие факт реализации ИП Калюжко И.С. спиртосодержащей продукции не были представлены необходимые по делу документы: протокол осмотра принадлежащих ИП Калюжко И.С. помещений (магазина); протокол изъятия вещей и документов (спиртосодержащей продукции) как из магазина, так и у лица, которое её приобрело. Имеющаяся в материалах дела фототаблица не содержит никаких сведений о том, где данные фотоснимки были произведены, когда и кем.
ИП Калюжко И.С. в ходе производства по делу отрицала факт продажи спиртосодержащей продукции, а при получении письменного объяснения от свидетеля ФИО4 (продавец магазина) последней не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, её пояснения не могут являться доказательством по делу.
Представленная на исследование эксперту пластиковая прозрачная бутылка объемом 5 литров, с этикеткой "Вода", с жидкостью прозрачного цвета объемом 1,5 литра, с запахом спирта, надлежащем образом не упакована и не опечатана, на ней отсутствуют сведения, где и при каких обстоятельствах она была изъята.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (акты и протоколы изъятия), которые могли бы подтвердить, что вышеуказанная пластиковая прозрачная бутылка была изъята из магазина "...", и что она находилась именно в данном магазине.
Указанным доводам и обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает именно розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судьей районного суда без должного внимания, не позволяют признать обоснованным вывод судьи о реализации продавцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут спиртосодержащей продукции.
Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление судьи о привлечении ИП Калюжко И.С. к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Калюжко И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом довод жалобы ИП Калюжко И.С. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности не может быть принят во внимание.
Так статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 данного Кодекса, рассматривают судьи.
В силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
С учетом указанного судья районного суда правомерно рассмотрел данное дело.
Также вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть вынесено в течении одного года со дня совершения административного правонарушения, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ИП Калюжко И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка