Решение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2015 года №12-368/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2015 года Дело N 12-368/2015
 
по делу об административном правонарушении
20 октября 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лидер» Троц Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», расположенного по < адрес>,
у с т а н о в и л:
16 июня 2015 г. должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Лидер» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении за нарушение положений статей 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон). Правонарушение выразилось в том, что 07 мая 2015г. Общество по месту своей деятельности в помещении < адрес> осуществляло оборот алкогольной продукции - < данные изъяты> емкостью 0, 5 л., крепостью 40% в количестве 5 бутылок, - без нанесения маркировки, предусмотренной законодательством РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2015 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Защитник Общества Троц Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Троц Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2015г. (л.д.2-4); протоколом осмотра с фототаблицей (л.д.5-10); замечаниями к протоколу осмотра генерального директора Общества ФИО2 (л.д.11); протоколом изъятия вещей и документов (образцов алкогольной продукции) (л.д.12-13); заключением эксперта № от 13 мая 2015г. (л.д.39-40).
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод автора жалобы, что ООО «Лидер» не осуществляет производство и маркировку алкогольной продукции, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку в соответствии с п.6 ст.12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры к осуществлению проверки подлинности маркировки реализуемой алкогольной продукции. В связи с чем ссылки заявителя в жалобе об обратном, не состоятельны.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, автор жалобы не приводит.
Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для проведения дополнительной экспертизы и запроса разъяснений МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, о чем также просит заявитель жалобы в ходатайствах, не имеется.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ для юридических лиц, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено в ней безальтернативно.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Троц Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка