Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-368/2014
Дело № 12-368/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 24 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
при секретаре Забабуриной К.В.,
с участием представителя ОАО "{ ... }» по доверенности Агафонова С.Л.,
консультанта отдела распоряжения имуществом департамента госсобственности Кировской области Дехтерева Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе департамента госсобственности Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г.Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении ОАО "{ ... }» (ОАО "{ ... }"),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} прекращено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "{ ... }» по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела распоряжения имуществом департамента госсобственности Кировской области Дехтерев Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вина ОАО { ... }» в совершении административного правонарушения подтверждена в суде, поскольку банкомат на территории КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" размещён без проведения конкурса или аукциона, а также без согласия органа по управлению государственной собственностью, что противоречит ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Положению о предоставлении в аренду государственного имущества Кировской области, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 2.10.2012г. №173/476. Считает, что оснований для прекращения административного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) не имеется, в связи с чем просил оспариваемое постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Дехтерев Р.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО "{ ... }" Агафонов С.Л. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что банкомат в помещении КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" установлен как часть услуги к ранее заключённым генеральному и дополнительному соглашениям о выпуске пластиковых банковских карт для сотрудников скорой медицинской помощи и исключительно для удобства пользования ими. Арендные отношения с данном случае не имеют места, договор аренды не заключался, следовательно, какого-либо согласия на передачу имущества в аренду не требовалось. Просил жалобу отклонить, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав представителя КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова", должностного лица, нахожу оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" устанавливает административную ответственность за пользование находящимся в собственности Кировской области недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов.
Как следует из материалов дела, консультант отдела распоряжения имуществом департамента госсобственности Кировской области Дехтерев Р.И. {Дата изъята}г. составил протокол об административном правонарушении, которым ОАО "{ ... }" привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за размещение банкомата на территории КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" без проведения конкурса или аукциона, а также без согласия органа по управлению государственной собственностью, что противоречит ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Положению о предоставлении в аренду государственного имущества Кировской области, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 2.10.2012 г. № 173/476.
Из материалов дела видно, что банкомат установлен в соответствии с дополнительным соглашением от 9.07.2009г. в рамках генерального соглашения от 17.03.2006г. между ОАО "{ ... }" и КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" по оказанию услуг о выпуске карт для сотрудников учреждения, перечислению на них зарплаты и обслуживанию карт. При этом арендных отношений между упомянутыми субъектами по установке банкомата не усматривается, поскольку занимаемая банкоматом площадь (менее 1 кв.м.) не выбывает из владения КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" и не поступает во владение Банка, который не имеет права самостоятельно определять порядок доступа на эту территорию, никто, кроме сотрудников КОГБУЗ, как правило, не имеет доступа к банкомату, а доступ Банка связан лишь с необходимостью технического обслуживания устройства, предусмотренного дополнительным соглашением. По дополнительному соглашению именно банкомат размещён и передан КОГБУЗ, а не место под банкоматом передано Банку. Подтверждением этого вывода служит и факт отсутствия в договоре конкретного места установки банкомата. Основания для установки банкомата определены действующей сделкой сторон и никем не оспорены.
Таким образом, намерений использовать имущество Кировской области в собственных целях со стороны ОАО "{ ... }" суд не установил.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав материалы дела, оценив доводы сторон, мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях Банка состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы департамента госсобственности Кировской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "{ ... }» по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" (за отсутствием состава административного правонарушения) оставить без изменения, а жалобу департамента госсобственности Кировской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Митянина И.Л.
