Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-368/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2014 года Дело N 12-368/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 368 25 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ранчуговой Е.О. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ранчуговой ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 года Ранчугова Е.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Она была признана виновной в том, что 09 декабря 2013 года, около 19 часов 40 минут, на ул.Объездной, в районе НФ ЗАО «СКК», г.Нефтеюганска, ХМАО-Югры, управляя транспортным средством (номер) при выполнении маневра обгона, в нарушении п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), не убедилась в том, что по завершении обгона, она сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, совершила столкновение с автомобилем (номер) под управлением Суменковой Е.Н., в результате чего Суменковой Е.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В жалобе Ранчугова Е.О. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что судья при вынесении решения неправильно оценил имеющиеся доказательства, частности дал неверную оценку показаниям свидетелям и участникам дорожного-транспортного происшествия, и необоснованно признал ее виновной в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Выводы о виновности Ранчуговой Е.О. в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Суменковой Е.Н., подтверждаются исследованными судьей доказательствами, приведенными в постановлении, и вопреки доводам жалобы, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности факт нарушения Ранчуговой Е.О. п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении согласно которому Ранчугова Е.О. при выполнении маневра обгона, не убедилась в том, что по завершении обгона, она сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, совершила столкновение с автомобилем под управлением Суменковой Е.Н., в результате чего Суменковой Е.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами в которых обозначены направления движения транспортных средств и их расположение после дорожно-транспортного происшествия (л.д.10, 11-12, 13-14); объяснениями очевидцев и участников дорожно-транспортного происшествия - Суменковой Е.Н., Э.Л., Гусаревых; согласно заключения эксперта о причинении потерпевшей Суменковой Е.Н. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью (л.д.4-6).
Правильно установив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ранчуговой Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей доказательств, в то время как основанием к отмене постановления является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Наказание Ранчуговой Е.О. назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выбор вида наказания мотивирован.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ранчуговой ... , оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
