Решение от 30 июня 2014 года №12-368/2014

    Дело №12-368/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 июня 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
 
    рассмотрев жалобу Л.Р.М на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
 
    Л.Р.М подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи на том основании, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.25.1 КоАП РФ. Схема, приложенная к протоколу неверна, на ней неправильно указана траектория движения его транспортного средства. При рассмотрении дела мировым судьей были нарушены принципы привлечения к ответственности, административный материал содержит противоречия, которые мировым судьей устранены не были, и не может лечь в основу доказательств нарушения Л.Р.М п.1.3 ПДД РФ.
 
    Заслушав Л.Р.М, его защитника К.А.В, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Л.Р.М – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частями 2 и 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Л.Р.М, на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение ПДД выехал на сторону предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости совершил обгон транспортного средства, совершенное повторно в течение <данные изъяты>
 
    Согласно абз.5 п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Обстоятельства совершения данного административного правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения и видеофиксацией правонарушения, а также справкой ДПС ГИБДД МВД по РБ о повторном совершении Л.Р.М административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течение <данные изъяты>
 
    Поэтому, считаю, что факт совершения Л.Р.М административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Доводы Л.Р.М о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении Л.Р.М были разъяснены его права, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
 
    Доводы Л.Р.М о том, что схема приложенная к протоколу об административном правонарушении неверна, на ней неправильно указана траектория движения его транспортного средства, является необоснованными, поскольку мировым судьей установлено и видеозаписью подтверждается, что обгон был совершен Л.Р.М в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что самим правонарушителем не отрицается, и в конце подъема, что прямо запрещено ПДД РФ.
 
    Доводы Л.Р.М о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены принципы привлечения к ответственности, административный материал содержит противоречия, которые мировым судьей устранены не были, и не может лечь в основу доказательств нарушения п.1.3 ПДД РФ также необоснованны. Поскольку все материалы дела согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения. В чем именно состоят противоречия Л.Р.М не указано.
 
    Учитывая характер совершенного Л.Р.М административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Л.Р.М – без удовлетворения.
 
    Судья: Э.Р. Мусин