Решение от 07 июля 2014 года №12-368/14

Дело № 12-368/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    07 июля 2014 года Центральный районный суд города
 
Комсомольска-на-Амуре, пр. Ленина 1,
 
г.Комсомольск-на-Амуре,
 
Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Третьяковой И. В. /дата/ года рождения, уроженки Хабаровского края, гражданки /адрес/, по жалобе Третьяковой И. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 16.04.2014 года, по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 16.04.2014 года Третьяковой И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /руб/ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Третьякова И.В. признана виновной в том, что 16 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут, управляя транспортным средством, в районе дома 1 по пр. Интернациональному в г.Комсомольске-на-Амуре нарушила правила остановки и стоянки на проезжей части, остановившись в третьем ряду на проезжей части, тем самым создала помеху для движения транспортным средствам, чем нарушила п.12.4 Правил дорожного движения.
 
    Полагая незаконным данное постановление, Третьякова И.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене, так как ПДД не нарушала. 16.04.2014 года Третьякова И.В. управляла автомобилем «/а/м/ двигаясь по третьей полосе по пр. Интернациональному в плотном потоке машин. Третьякова И.В. остановилась в третьем ряду за припаркованным автомобилем «Ауди» черного цвета, который создал ей препятствие для дальнейшего движения. Из-за данного препятствия Третьякова И.В. не могла продолжить движение и собиралась перестроиться в правый ряд. В период ожидания, пока освободится правая полоса от проезжающих автомобилей, подошел инспектор ГИБДД, не представившись, попросил пройти в машину, не разъяснил причину, так как останавливаться и парковаться Третьякова И.В. не собиралась. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что двигатель автомобиля работал, ходовые огни автомобиля были включены. Просит суд отменить обжалуемое постановление.
 
    Третьякова И.В. в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем имеется расписка. Ранее опрошенная по существу дела поддержала свои доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просила удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно суду пояснила, что она, управляя своим автомобилем, следовала по пр.Интернациональный к пересечению с улицей Дзержинского. Поскольку ей необходимо было совершить маневр – поворот налево, она заняла крайнюю левую полосу. Впереди стоял автомобиль, однако она издалека не разобрала, что он стоит припаркованный, полагая, что автомобиль остановился, чтобы также совершить маневр. Однако, когда она приблизилась к указанному автомобилю, поняла, что он припаркован. Учитывая, что автомобиль создал ей препятствие к движению, ей необходимо было его объехать, для чего она пропускала поток автомобилей, движущихся правее по соседней полосе. Двигатель у нее работал, световые приборы были включены. В это время она увидела, что к ней подходит сотрудник ДПС. Учитывая, что она является доктором и на ее машине имеется знак, информирующий об этом, она решила, что они обратятся к ней с соответствующей просьбой.
 
    Однако вместо этого они начали составлять документы и правонарушении. Суду пояснила, что она по-иному объехать препятствие не могла.
 
    Инспектор ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Рязанов Е.А. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 16 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут, во время несения службы, в районе дома 1 по пр. Интернациональному в г.Комсомольске-на-Амуре был остановлен автомобиль под управлением Третьяковой И.В., которая нарушила правила остановки и стоянки на проезжей части, остановившись в третьем ряду на проезжей части, тем самым создала помеху для движения транспортным средствам, чем нарушила п.12.4 Правил дорожного движения. Данное административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах. От дежурного по смене поступило сообщение о том, что на проезжей части по пр.Интернациональный, напротив «Дома пионеров» стоит припаркованный автомобиль черного цвета в крайней левой полосе. Когда приехали для разбирательства, стали оформлять административный материал на водителя этого автомобиля. В это время подъехала Третьякова И.В., выключила двигатель, стала разговаривать по телефону. Была приглашена для составления административного постановления. Ей были разъяснены права. Движение на этом участке дороги не интенсивно, никаких транспортных средств, мешающих ее движению не было. Ранее с Третьяковой И.В. знаком не был, неприязни не испытывает.
 
    Инспектор ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Иванов И.С. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 16 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут, во время несения службы, в районе дома 1 по пр. Интернациональному в г.Комсомольске-на-Амуре был остановлен автомобиль под управлением Третьяковой И.В., которая нарушила правила остановки и стоянки на проезжей части, остановившись в третьем ряду на проезжей части, тем самым создала помеху для движения транспортным средствам, чем нарушила п.12.4 Правил дорожного движения. Данное административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах. От дежурного по смене поступило сообщение о том, что на проезжей части по пр.Интернациональный, напротив «Дома пионеров» стоит припаркованный автомобиль черного цвета в крайней левой полосе. Когда приехали для разбирательства, стали оформлять административный материал на водителя этого автомобиля. В это время подъехала Третьякова И.В., выключила двигатель, стала разговаривать по телефону. Он подошел к ней, разъяснил существо правонарушения. Она сказала, что ожидает кого-то, сейчас отъедет, припарковалась в неположенном месте, так как в «кармане» возле «Дома пионеров» не было места для парковки. Когда ей разъяснили санкцию за данное правонарушение, она сразу стала не согласна. Движение на этом участке дороги не интенсивно, никаких транспортных средств, мешающих ее движению не было. Ранее с Третьяковой И.В. знаком не был, неприязни не испытывает
 
    Заслушав объяснения Третьяковой И.В, инспекторов ГИБДД Рязанова Е.А., Иванова И.С. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    п.12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Постановлением об административном правонарушении № от 16.04.2014 года инспектор ДПС ГИБДД признал водителя Третьякову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ указывая на то, что Третьякова И.В., управляя транспортным средством, 16 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут, управляя транспортным средством, в районе дома 1 по пр. Интернациональному в г.Комсомольске-на-Амуре нарушила правила остановки и стоянки на проезжей части, остановившись в третьем ряду на проезжей части, тем самым создала помеху для движения транспортным средствам, чем нарушила п.12.4 Правил дорожного движения.
 
    В протоколе об административном правонарушении за № от 16 апреля 2014 года указано, 16 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут, Третьякова И.В., управляя транспортным средством, в районе дома 1 по пр. Интернациональному в г.Комсомольске-на-Амуре нарушила правила остановки и стоянки на проезжей части, остановившись в третьем ряду на проезжей части, тем самым создала помеху для движения транспортным средствам.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, который по долгу службы обязан следить за дорожной обстановкой.
 
    Доводы Третьяковой И.В., о том, что 16.04.2014 года она управляла автомобилем «Тойота Королла», двигаясь по третьей полосе по пр. Интернациональному в плотном потоке машин. Остановилась в третьем ряду за припаркованным автомобилем «Ауди» черного цвета, который создал ей препятствие для дальнейшего движения и из-за данного препятствия Третьякова И.В. не могла продолжить движение и собиралась перестроиться в правый ряд, парковаться не собиралась, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Доводы Третьяковой И.В. о том, что инспектор ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре не представился, а также о том, что им не были разъяснены права, не принимаются, поскольку опровергаются подписями Третьяковой И.В. в соответствующих графах протокола по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года, пояснениями инспекторов ГИБДД.
 
    При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Третьяковой И.В. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Рязанова Е.А., составившего в отношении нее протокол и постановление об административном правонарушении, не указала на наличие таких обстоятельств и Третьякова И.В.
 
    Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД визуально, закреплено в протоколе и постановлении об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства не может быть опровергнуто субъективное восприятие сотрудником ОГИБДД обстоятельств административного правонарушения, на месте совершения которого в 19 часов 15 минут 16.04.2014 года, он присутствовал лично.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сотрудник ГИБДД пришел к выводу о виновности Третьяковой И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Третьяковой И.В., из материалов дела не усматривается.
 
    Других доказательств, обосновывающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
 
    Указанное постановление по делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере /руб/., что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 16.04.2014, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Третьяковой И. В. - оставить без изменения, а жалобу Третьяковой И.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.О.Устьянцева-Мишнева