Решение от 18 апреля 2014 года №12-368/14

Дело № 12-368/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    «18» апреля 2014 года г. Сыктывкар
 
        Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Сидорова А.И, на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** Сидоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.
 
    Сидоров А.И. в судебном заседании не оспаривал наличие административного правонарушения, но полагал, что возможно было ограничиться предупржедением, а не штрафом.
 
    Инспектор Осташов В.В. возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно постановления №... от ** ** ** года и протокола №... об административном правонарушении Сидоров А.И.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29 января 2014 года в 04 часа 15 минут в районе дома № ... по ул. ... города Сыктывкара, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.
 
    Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Нормами ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10.КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Каких-либо нарушений при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не допущено.
 
    Довод о том, что Сидоров А.И. был вынужден совершить нарушение, чтобы помочь водителю, который застрял, не принимается во внимание как необоснованный. Административное правонарушение, совершенное Сидоровым А.И., не может быть признано малозначительным.
 
    При составлении протокола и постановления Сидоров А.И. не дал пояснений, от подписи отказался.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется. При избрании вида наказания учтено, что Сидоров А.В. ранее привлекался к административной ответственности .
 
    Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления от ** ** ** года о привлечении Сидорова А.И. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и удовлетворения жалобы Сидорова А.И.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года о привлечении Сидорова А.И к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, жалобу Сидорова А.И – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
 
    Судья                  М.В. Щелканов