Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 12-3674/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 22 сентября 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года в отношении

Ж.Ю., <дата> года рождения, уроженки <...> зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года Ж.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Ж.Ю. установлена в том, что 29 апреля 2021 года около 15 час. 55 мин. в Санкт-Петербурге, двигаясь по <адрес> по направлению от дороги в Каменку в сторону ул. Вокзальной, в районе д. 369, к. 2 по Выборгскому шоссе, водитель Ж.Ю., совершила нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Пежо 308, г.р.з. N..., регистрационный номер N..., выехала на регулируемый пешеходный переход по запрещающему красному сигналу светофора, не остановилась перед стоп-линией, в результате чего совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнюю С., <дата>. пешеход С. пересекала проезжую часть Выборгского ш. в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему сигналу светофора, слева направо относительно движения автомобиля под управлением Ж.Ю.

В результате ДТП у несовершеннолетней С. установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ" N...-адм. от 24.01.2022.

Таким образом, Ж.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ж.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, назначении административного наказания в виде штрафа. В обоснование указав, что в судебном заседании свидетели К. и Н. опрошены не были. Заявитель не была надлежаще извещена о дате и времени рассмотрении дела. Судом при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения. Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья районного суда не указала обстоятельства, отягчающие ответственность. Судья в постановлении не в полной степени установила все обстоятельства по делу, не мотивировала вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Ж.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Законный представитель потерпевшей С. - П. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы Ж.Ю.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю постановление Выборгского районного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Ж.Ю. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13. ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судьей районного суда установлено, что 29 апреля 2021 года около 15 час. 55 мин. в Санкт-Петербурге, двигаясь по Выборгскому шоссе по направлению от дороги в Каменку в сторону ул. Вокзальной, в районе д. 369, к. 2 по Выборгскому шоссе, водитель Ж.Ю., совершила нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Пежо 308, г.р.з. N..., регистрационный номер N..., выехала на регулируемый пешеходный переход по запрещающему красному сигналу светофора, не остановилась перед стоп-линией, в результате чего совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнюю С., <дата>.р. пешеход С. пересекала проезжую часть Выборгского ш. в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему сигналу светофора, слева направо относительно движения автомобиля под управлением Ж.Ю.

В результате ДТП у несовершеннолетней С. установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ" N...-адм. от 24.01.2022.

В результате чего несовершеннолетней С. причинен легкий вред здоровью.

Действия Ж.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.

Факт совершения Ж.Ю. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; карточками происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС от 29.04.2021; письменными объяснениями С. .; заключением эксперта N 59-адм от 24.11.2022, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ж.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы и видеозапись не опровергают установленные по делу фактически обстоятельства и не указывают на невиновность Ж.Ю. в нарушении п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ж.Ю.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Ж.Ю. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Ж.Ю. требований п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней С. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта N...-адм от 24.01.2022, согласно которому телесные повреждения могли быть получены от удара о части автомобиля, падения на твердое дорожное покрытие (л.д. 68).

При производстве по делу, Ж.Ю. замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции не были допрошены свидетели К. и Н. нахожу несостоятельным, поскольку в материалы дела содержат расписку указанных свидетелей (л.д. 105).

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Ж.Ю.

Дело рассмотрено судьей районного суда с участием заявителя.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Ж.Ю., грубо нарушившей ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Постановление судьи в части назначения Ж.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ж.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года о признании Ж.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ж.Ю. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка