Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 12-367/2021

22 июня 2021 года N 12-367/2021

город Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нордина Свена Карловича на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нордина Свена Карловича.

Выслушав объяснения Нордина С.К., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Толстова Д.В., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года Нордину С.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов Нордин С.К. принимал участие в несогласованном с администрацией городского округа "Город Калининград" по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек "<данные изъяты>" на площади Победы, где скандировал лозунги на тему негативного отношения к существующему строю в РФ, использовал средства наглядной агитации в виде плаката с надписью <данные изъяты> при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе и дополнениях к ней Нордин С.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, недоказанностью установленных судом обстоятельств; в ее обоснование ссылается на предвзятое отношение к нему судьи; назначение наказания без учета его материального положения, статуса безработного; приводит доводы о том, что им проводился одиночный пикет (о чем им было указано на плакате), не требующий согласования с властями; то обстоятельство, что рядом проводился митинг сторонников <данные изъяты>, не означает, что он был его участником, поэтому адресованные сотрудниками полиции требования относил на счет участников митинга в поддержку <данные изъяты>; указывает, что общественный порядок им не нарушался, угрозу общественной безопасности он не причинял, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало; на площади Победы его не было; считает, что в основу обжалуемого постановления положены письменные доказательства, составленные сотрудниками полиции; дело неправомерно рассмотрено без их допроса. Кроме того, по его мнению, участие в мирной протестной акции не образует состав вмененного правонарушения, а также на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, влекущие недопустимость представленных административным органом доказательств; считает несправедливым назначенное административное наказание.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований").

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника "Землякам-космонавтам" на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка "Южный", площадь маршала Василевского.

Площадь Победы в городе Калининграде к специально отведенным местам не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия на площади Победы города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа "Город Калининград", за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов Нордин С.К. принимал участие в несогласованном с администрацией городского округа "Город Калининград" по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек "<данные изъяты>" на площади Победы, где скандировал лозунги на тему негативного отношения к существующему строю в РФ, использовал средства наглядной агитации в виде плаката с надписью <данные изъяты> при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировал.

Совокупность представленных доказательств подтверждает установленные судьей районного суда фактические обстоятельства.

Участие Нордина С.К. в несогласованном с властями публичном мероприятии на площади Победы города Калининграда - митинге с количеством участников 250 человек на тему: "<данные изъяты>" подтверждено:

- рапортами оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области ФИО1 и старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области ФИО2. от 21.04.2021, из которых следует, что 21.04.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут они находились на пл. Победы в г. Калининграде, где группа граждан в количестве 300 человек проводили несогласованное в установленном законом порядке с администрацией городского округа "Город Калининград" публичное мероприятие с использованием наглядной агитации в виде плакатов. Сотрудниками полиции участникам мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном порядке, а также разъяснялась необходимость прекращения участия в данном публичном мероприятии. Требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам мероприятия, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали. В группе граждан ими был замечен Нордин С.К., который выкрикивал: "<данные изъяты>", поднимал плакат, на котором было написано "<данные изъяты>" и у него на шее был плакат с фразами "<данные изъяты>

-сообщением руководителя аппарата - управляющего делами администрации городского округа "Город Калининград" ФИО4., согласно которому 19.04.2021 на электронный адрес администрации городского округа "Город Калининград" от гражданина ФИО3 поступило уведомление о проведении митинга 21.04.2021 с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на пл. Победы в г. Калининграде, которое не может быть рассмотрено по существу в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ;

-несогласованным в установленном порядке уведомлением ФИО5. от 19.04.2021 о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21.04.2021 с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на пл. Победы в г. Калининграде, с предполагаемым количеством участников до 10000 человек, целью которого является "Выражение протеста против незаконных действий властей в отношении <данные изъяты>, а также уничтожения политической конкуренции и политического многообразия";

- фототаблицей, из которой следует, что 21.04.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в г. Калининграде группа граждан в количестве не менее 250 человек провели публичное мероприятие с использованием наглядной агитации в виде плакатов. На Фото NN 1, 2, 3, 4 видно, что Нордин С.К. с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписями: <данные изъяты> и плаката с надписью: <данные изъяты> принимает участие в публичном мероприятии, следуя в группе участников митинга от пл. Победы по Ленинскому проспекту к Дому Советов;

- материалами видеофиксации, на которых зафиксировано, как Нордин С.К. двигается от пл. Победы до Дома Советов в группе участников публичного мероприятия, используя средства наглядной агитации в виде плаката с надписями: <данные изъяты> и плаката с надписью: <данные изъяты> на предмет негативного отношения к существующему строю в РФ;

- протоколом об административном правонарушении 01 N 051713 от 21.04.2021.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила судье районного суда прийти к выводу о том, что совершение Нординым С.К. называемого им как акт одиночного пикетирования публичного мероприятия представляет собой не случайное совпадение его действий и действий иных многочисленных участников публичного мероприятия, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, наглядных средств агитации, выдвижением требований и скандированием призывов, а потому представляет собой не что иное, как его участие в несогласованном публичном мероприятии.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" доведена до участников мероприятия, в том числе и до Нордина С.К., сотрудниками полиции, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии Нордин С.К. проигнорировал, продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии, попыток покинуть место проведения публичного мероприятия не предпринимал.

В заседании Калининградского областного суда Нордин С.К. не оспаривал, что находился на площади Победы во время проведения митинга, при этом к его утверждениям о том, что он находился не в центре толпы митингующих граждан, а рядом и проводил одиночный пикет, суд относится критически по тем же мотивам, что и судья районного суда.

Приведенные утверждения Нордина С.К. опровергаются рапортами сотрудников полиции, а также показаниями старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области ФИО6 который в заседании Калининградского областного суда подтвердил, что видел на площади Победы города Калининграда среди участвующих в митинге в поддержку <данные изъяты> граждан одетого в одежду желтого цвета Нордина С.К., который, используя средства наглядной агитации в виде плаката, скандировал лозунги, на требования сотрудников полиции, в том числе с использование звукоусиливающей аппаратуры, не реагировал, затем вместе со всеми митингующими двинулся от площади Победы по Ленинскому проспекту к Дому Советов, где и был задержан сотрудниками ППС.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки мнению подателя жалобы, рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО7 рапорт которого имеется в материалах дела, и принят судом как доказательство по делу не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО8 составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, не выявлено.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Нордина С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном токовании закона и не влекут отмену постановления судьи.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Нордин С.К. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией ГО "Город Калининград", о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры, о прекращении противоправных действий Нордин С.К. не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

О том, что Нордин С.К. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела рапортов сотрудников полиции, показаний допрошенного в судебном заседании Калининградского областного суда старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области ФИО9 который показал, что аудиозапись с требованием о прекращении несогласованного публичного мероприятия звучала непрерывно, не услышать данные требования было невозможно, поскольку использовалась звукоусиливающая аппаратура.

Утверждения Нордина С.К. о том, что проводимое в поддержку <данные изъяты> публичное мероприятие не являлось противоправным, общественный порядок участниками не нарушался, жалобы от третьих лиц, не поступали, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении прав Нордина С.К.на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о правах человека может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении публичного мероприятия, в котором участвовал Нордин С.К.

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.