Решение Московского областного суда от 13 марта 2018 года №12-367/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 12-367/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погосова Г.К., действующего на основании доверенности в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 18.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от 18.01.2018г. юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> "Мосавтодор", адрес: <данные изъяты>, 26-й км автодороги "Балтия", Бизнес-центр "Рига Ленд", стр. 2, ОГРН: 2165024087633, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Погосов Г.К., действующий на основании доверенности в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", его обжаловал, просил его отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 18.09.2017г. в 8 часов 00 минут на участке с 19 км. по 25км. автодороги Р-105 Москва-Егорьевск-Тума-Касимов в Раменском муниципальном районе <данные изъяты> выявлено повреждение укрепительной полосы обочины автодороги, а также занижение укрепительной полосы обочины по отношению к уровню кромки проезжей части автодороги глубиной более 5 см., чем ГБУ МО "Мосавтодор" нарушило п.3.2 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Признавая ГБУ МО "Мосавтодор" виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков; фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами по делу.
Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ГБУ МО "Мосавтодор" в его совершении.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с содержанием ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судом, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 24.03. 2005г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При это необходимо иметь ввиду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Состав административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из вышеприведенных определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2017г., протокола об административном правонарушении от 11.10.2017г., постановления суда первой инстанции от 18.01.2018г., нарушения требований организации дорожного движения ГБУ МО "Мосавтодор" по адресу: <данные изъяты>, с 19 км. по 25км. автодороги Р-105 Москва-Егорьевск-Тума-Касимов, инспектором ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> обнаружены были 18.09.2017г.
Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ применительно к ст.4.5 КоАП РФ истекает 18.12.2017г.
В силу ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.
В нарушение указанных норм, 18.01.2018г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции рассмотрел данное дело, признав ГБУ МО "Мосавтодор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и при рассмотрении дела не учел вышеизложенное, не дав правовой оценки этому обстоятельству.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 18.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть устранены, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения названного общества к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 18.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор" - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка