Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 12-367/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 12-367/2018
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонтова В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамонтова В.В.
установил:
07.06.2018 года в 18 часов 55 минут на 2 км., 700 м а/д <....> Ленинского района г. Астрахани, произошло столкновение автомобилей <....> государственный номер N под управлением водителя Мамонтова В.В., и Ниссан Алмера, государственный номер N под управлением водителя Идрисова А.А.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <...> государственный номер N Стамгазиев Ш.У. получил телесные повреждения.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года Мамонтов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Мамонтов В.В., указывает, что не согласен с квалификацией вменяемого административного правонарушения. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения не установлена. В связи, с чем просил отменить постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года.
Выслушав Мамонтова В.В., его защитника Тарантина С.Ю., поддержавших доводы жалобы, инспекторов Пучкова А.Н., Абрамова А.В., Бикешова И.Р., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 8.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.07.2018) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Судом установлено, что 07.06.2018 года в 18 часов 55 минут на 2 км., 700 м а/д <....> Ленинского района г. Астрахани, произошло столкновение автомобилей N государственный номер N под управлением водителя Мамонтова В.В., и Ниссан Алмера, государственный номер N под управлением водителя Идрисова А.А.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Ниссан Алмера, государственный номер N Стамгазиев Ш.У. получил телесные повреждения.
По данному факту 07.06.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Мамонтова В.В.
Согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы N 1689 от 26.07.2018 года, составленному судебно-медицинским экспертом Филатовой Ю.В., на основании исследования представленных на экспертизу медицинских документов путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам, что у Стамгазиева Ш.У. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, п/гематома век правого глаза, п/к кровоизлияние подбородка, перелом костей носа; это телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, расценивается как легкий вред здоровью. Перелом правой верхнечелюстной кости со смещением, это телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, соответствует средней тяжести вреду здоровью. Ссадина левого л/з сустава, это телесное повреждение не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях Мамонтова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, водитель Мамонтов В.В. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что вина Мамонтова В.В. в совершении административного правонарушения не установлена, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Не является основанием для отмены судебного акта и довод жалобы Мамонтова В.В. о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.4, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленное ходатайство рассмотрено. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Постановление о назначении Мамонтову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мамонтову В.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Мамонтова В.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
