Решение Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2018 года №12-367/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 12-367/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Шилова, 99, корп. "г", пом. 28, ОГРН 1147536007563, ИНН 7524018664, директор - О.А. Сушков,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N-И/17 от 8 ноября 2018 года (л.д. 4-8), общество с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Не согласившись, защитник общества Н.Ю. Стрепина подала жалобу (л.д. 1-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2018 года (л.д. 26) эта жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе (л.д. 28-29, 44), поданной в Забайкальский краевой суд, Н.Ю. Стрепина ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда.
Общество, будучи извещённым, законного представителя либо защитника в суд не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из пунктов 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Жалоба подписана и подана в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края защитником Н.Ю. Стрепиной. В подтверждение полномочий указанного лица представлена доверенность от 16 августа 2018 года (л.д. 3, 16).
Возвращая её без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что названной доверенностью Н.Ю. Стрепиной предоставлены полномочия по представлению интересов не общества, а только его генерального директора.
С таким выводом надлежит согласиться, так как он согласуется с буквальным содержанием соответствующего документа: "...представлять интересы, вести дела и защищать права генерального директора ООО "Авангард Плюс".
Ссылка в жалобе на то, что доверенность приложена ошибочно, существа вопроса не меняет и о незаконности определения не свидетельствует - судья оценил ту доверенность, на основании которой подписана и подана жалоба.
Отсутствие у Н.Ю. Стрепиной полномочий на её подачу препятствовало принятию жалобы, которая, соответственно, была возвращена. Подобное действие КоАП РФ не противоречит (см., например, пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Кроме того, жалоба подана в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края в электронном виде.
Однако нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в настоящее время могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ.
Данная позиция сформулирована, в частности, в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2018 года N 81-ААД18-11, от 27 сентября 2018 года N 53-ААД18-10.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка