Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-367/2014
Дело №12-367/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 июля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобы Тошмадова Ф.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Тошмадова Ф. Г.,
у с т а н о в и л:
Специалистом-экспертом МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО2 06 мая 2014г. по факту нарушения гражданином <данные изъяты> Тошмадовым Ф.Г. режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно отсутствие действующего патента и квитанции об его уплате, чем нарушил ч.9 ст.13.3 ФЗ РФ от 25 июля 2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок законного пребывания на территории Российской Федерации закончился 28 января 2014г., однако Тошмадов Ф.Г. не выехал, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014г. Тошмадов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Тошмадовым Ф.Г. в Хабаровский краевой суд поданы жалобы, в которых он просит отменить судебное постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения.
Дело рассмотрено в отсутствие Тошмадова Ф.Г., должностного лица УФМС, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> Тошмадов Ф.Г. на территорию РФ прибыл 09 марта 2009г., 13 июня 2013г. получил патент на работу, оплату налога осуществлял вовремя и в установленном размере по декабрь 2013г. Однако за январь 2014г. оплата налога Тошмадовым Ф.Г. произведена в размере <данные изъяты>, то есть не в полном объеме, без учета коэффициентов-дефляторов на 2014 год.
В соответствии с п.1, п.5 ст.13.3 ФЗ РФ от 25 июля 2002г. №115 граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Поскольку Тошмадовым Ф.Г. налог за январь 2014г. был оплачен не в полном объеме, следовательно, патент прекратил свое действие со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог, то есть 13 января 2014г., в соответствии с положением п.9 ст.13.3 ФЗ РФ №115 он обязан был выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента, то есть срок его пребывания на территории РФ истекал 28 января 2014г. С 29 января 2014г. Тошмадов Ф.Г. незаконно находится на территории РФ. Поскольку срок действия имеющегося у него патента своевременно не был продлен, новый патент Тошмадовым Ф.Г. получен не был, в связи с чем, Тошмадов Ф.Г. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. По истечении установленного законом срока обязан был выехать с территории РФ, однако этого не сделал.
Дальнейшая оплата патента, произведенная Тошмадовым Ф.Г. 11 февраля 2014г., то есть после прекращения действия патента, не может расцениваться как продление срока патента, следовательно, не наделяет Тошмадова Ф.Г. законными основаниями для пребывания на территории РФ.
Факт совершения Тошмадовым Ф.Г. инкриминируемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением Тошмадова Ф.Г. (л.д.5,8); копиями паспорта, миграционной карты, патента и квитанциями об оплате налога (л.д. 9, 10-11). Кроме того, факт совершения правонарушения Тошмадовым Ф.Г. фактически не оспаривался.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тошмадова Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Нарушений прав Тошмадова Ф.Г. из материалов дела не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении, проведении опроса и рассмотрении дела Тошмадову Ф.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1, 24.2 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.5, 8, 22). Тошмадов Ф.Г. при подписании процессуальных документов собственноручно указал, что русский язык знает, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств, в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от него не поступало, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ему не был предоставлен переводчик, являются необоснованными.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена, в тоже время Тошмадовым Ф.Г. реализовано право на обжалование постановления суда.
Действия должностных лиц могут быть оспорены в суде по общим правилам главы 25 ГПК РФ. Таким образом, доводы жалобы о том, что Тошмадов Ф.Г. был лишен права на обжалование протокола об административном правонарушении, а также действий должностного лица – специалиста-эксперта МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО2, составившего данный протокол, являются несостоятельными.
Согласно п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования, после окончания которого, составляется протокол об административном правонарушении. Производство по административному делу в отношении Тошмадова Ф.Г. в форме административного расследования не производилось, поэтому должностным лицом на основании ст.28.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, без вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, ссылку Тошмадова Ф.Г. в жалобе на то, что его не ознакомили с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, не предоставили его копию, признаю несостоятельной, поскольку данный процессуальный документ должностным лицом не выносился.
В материалах дела не имеется данных о том, что за весь период пребывания Тошмадова Ф.Г. на территории Российской Федерации по день выявления административного правонарушения у него имелась семья. В объяснении от 06 мая 2014г. Тошмадов Ф.Г. указал, что на территории РФ близкие родственники не проживают (л.д. 8).
Факт наличия у Тошмадова Ф.Г. ребенка материалами дела не подтвержден, а расставание с женщиной не является обстоятельством, исключающим назначение наказания в виде административного выдворения.
Наказание Тошмадову Ф.Г. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельства, отягчающего ответственность – повторного совершения однородного правонарушения, что обоснованно учтено судом, в пределах штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. С учетом характера совершенного Тошмадовым Ф.Г. правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для отмены постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения, о чем ставится заявителем вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Тошмадова Ф. Г. оставить без изменения, а его жалобы без удовлетворения.
Решение и постановление суда вступили в законную силу 14 июля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
