Решение от 07 ноября 2013 года №12-367/2013

Решение
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 ноября 2013 года Дело № 12-367/2013
 
    Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кеняйкиной Т.Л., рассмотрев жалобу Иксанова на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городуНовосибирску лейтенанта полиции Балашева М.В. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции Балашева М.В. от 10 августа 2013 года Иксанов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 923 руб.
 
    В жалобе, поданной Иксановым М.Ш. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене указанного постановления. Вкачестве оснований для отмены оспариваемого постановления в жалобе указано, что 10августа2013 года заявитель двигался на принадлежащем ему автомобиле по улице Мичурина в сторону улицы Ядринцевской и проезжая пешеходный переход, расположенный на перекрестке с улицей Державина, заметил двух пешеходов, которые стояли на тротуаре в районе пешеходного перехода на противоположной стороне проезжей части. Заявитель снизил скорость и намеревался остановиться, чтобы быть готовым пропустить их, но заметив, что они просто стоят и беседуют, не создавая помех, проехал данный пешеходный переход. Через несколько метров был остановлен инспектором ДПС, который вменил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что заявитель не уступил дорогу пешеходам. Поскольку заявитель не был согласен с нарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель указал, что административное правонарушение не совершал и оснований привлекать к административной ответственности согласно вынесенному постановлению у инспектора не было; доказательств, подтверждающих факт создания водителем помехи для движения пешеходов, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах материалы дела не содержат; из материалов дела невозможно установить были ли пешеходы на данном участке дороги; отсутствуют письменные объяснения пешеходов; в качестве свидетелей по данному делу никакие лица не привлечены, письменных объяснений свидетелей в материалах дела не имеется; схематичного изображения места правонарушения с указанием места нерегулируемого пешеходного перехода, а также расположения пешеходов на пешеходном переходе материалы дела также не содержат. Кроме того, по мнению заявителя, сотрудник ДПС допустил и процессуальные нарушения при оформлении постановления, указав дату вступления в законную силу постановления - 10 августа 2013 года. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
 
    В судебное заседание Вернигора А.В. не явился, извещен по месту жительства, однако почтовое уведомление возвращено по причине истечения срока хранения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 того же кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
 
    Исходя из положений упомянутой статьи обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В пункте 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
 
    Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
 
    Следовательно, применение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи29.10 того же кодекса).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    В этой связи судья полагает, что постановление от 10 августа 2013 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае инспектору следовало дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении и указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Иксанова М.Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Иксанов М.Ш. оспаривал свою вину и обстоятельства, изложенные в протоколе, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.
 
    Однако постановление о привлечении его к ответственности не содержит ссылки на доказательства, которыми установлено событие правонарушения, оценка доказательств должностным лицом не дана, доказательства вины Иксанова М.Ш. не предоставлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен.
 
    Указанные доказательства отсутствуют и в административном материале, исследованном в судебном заседании.
 
    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, выводы должностного лица о совершении Иксановым М.Ш. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечение к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу полежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от10августа2013 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску о привлечении Иксанова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Судья Ю.В. Близняк