Решение от 04 июня 2014 года №12-367/14

Дело №12-367/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04.06.2014г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Д.С.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР дело об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 01.05.2014г. по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, гражданин Д.С.Г. Он признан виновным в том, что <дата>., управляя автомобилем на <адрес>, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно путевого листа. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Д.С.Г. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что не обязан был иметь при себе и предъявит сотруднику полиции путевой лист, постановление не мотивировано.
 
    В судебное заседание Д.С.Г. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Материалами административного дела совершение Д.С.Г. правонарушения полностью подтверждается. Д.С.Г. совершение правонарушения не отрицал, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. В постановлении по делу об административном правонарушении Д.С.Г. расписался за то, что не оспаривает наличие события административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы противоречат п.2.1.1. ПДД, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и предъявлять сотруднику полиции путевой лист.
 
    При изложенных обстоятельствах событие правонарушение доказано, вина водителя доказана, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 01.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Д.С.Г. оставить без изменения, жалобу Д.С.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.
 
    Судья Михалев А.А.