Решение от 16 мая 2014 года №12-367-2014

    Мировой судья Кожин И.Н. Дело № 12-367-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 мая 2014 года г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Гурова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2-1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Гурова О.Г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Гуров О.Г. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч.2-1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Копия постановления получена Гуровым О.Г. и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подана жалоба, в которой Гуров О.Г. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что обжалуемое им постановление вынесено с нарушением процессуальных норм - нарушен принцип равноправия сторон, нарушено его право на защиту; в ходатайстве о вызове свидетелей отказано, не удовлетворено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, тем самым он был лишен права защищать свои права в судебном заседании и задавать вопросы свидетелям.
 
    В судебном заседании Гуров О.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель УМВД России по г. Чите в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 указывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
    В КоАП РФ предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8).
 
    Вместе с тем в законе нет запрета на ведение протокола судьями и другими субъектами административной юрисдикции. В связи с этим в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 было разъяснено, что в необходимых случаях судья вправе вести протокол рассмотрения дела.
 
    Протокол судебного рассмотрения дела целесообразно вести во всех случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает свою причастность к совершенному правонарушению или не признает свою вину, а равно когда в деле участвуют свидетели, эксперты и специалисты.
 
    Учитывая не признание вины, и доводов о несогласии с вменяемым правонарушением, несогласии Гурова с представленными письменными доказательствами, не разъяснении его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, мировому судье надлежало устранить возникшие в ходе судебного заседания противоречия, вызвав в судебное заседание свидетелей и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
 
    Между тем, данные обстоятельства не были предметом исследования мировым судьей при вынесении постановления. Поскольку доводы Гурова О.Г. о имеющихся нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части не разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и имеющихся в деле письменных доказательствах, как недопустимых, не получили надлежащей оценки при вынесении постановления мировым судьей, что расценивается как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, это не позволило суду апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, то в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье с отменой постановления.
 
    Для объективного рассмотрения дела имеется необходимость в ведении протокола судебного заседания. Это, создает дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела и облегчит работу второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Гурова О.Г. к административной ответственности по ч.2-1 ст.12.3 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г. Читы для нового рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Гурова О.Г. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гурова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2-1 ст.12.3 КоАП РФ, отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Центрального район г. Читы.
 
    Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Аксёнова Е.С.