Решение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2017 года №12-3668/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 12-3668/2017
 
5 октября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Партнер» по доверенности Шемякова В.С. на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2017 г.,
установил:
постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 9 июня 2017 г. № 111-Л/2017 ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Горячеключевского городского суда от 31 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Партнер» по доверенности Шемяков В.С. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Партнер» по доверенности Шемякова В.С., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Крохмаль Д.А., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28 апреля 2017 г. <...> при проведении проверки выполнения условий договора аренды от 24 марта 2014 г. № 14-01а-059 установлено следующее.
Фактически арендованный участок используется для осуществления деревообрабатывающей деятельности, о чем свидетельствует наличие специального деревообрабатывающего оборудования и различной древесной продукции и материалов, что не соответствует целям использования по проекту освоения лесов - для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) и является нарушением п. 3.4.1. вышеуказанного договора аренды.
У арендатора ООО «Партнёр» отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, чем допущено нарушение пункта 3.4.3 договора аренды.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Партнер» постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Судья нижестоящей инстанции выводы должностного лица поддержал, вынесенное им постановление признал законным.
Вместе с тем с решением судьи нижестоящей инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Партнер» является распиловка и строгание древесины.
По адресу: <...> находятся здания склада и цеха деревообработки с пристроенной котельной, принадлежащие ООО «Партнер» на праве собственности.
Судья нижестоящей инстанции не удостоверился в том, что <...> является тем же участком местности, что и адрес: <...>. Материалы дела не содержат графических доказательств, подтверждающих, либо опровергающих данное обстоятельство.
Судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что 29 июля 2005 г. между администрацией МО г. Горячий Ключ и ООО «Партнер» был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для производственной деятельности, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело возвращению судье того же суда на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2017 г. отменить.
Дело возвратить судье Горячеключевского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка